Дело № 5-127/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Вязники 15 июня 2017 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Лукойл Волганефепродукт», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на автодороге 

<

адрес>, ФИО6, управляя автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО6 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО6, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, согласившись с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, полностью признал свою вину в совершенном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. находился по адресу: 

<

адрес> м-н Нововязники 

<

адрес>, куда он приехал на своей автомашине марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, машину поставил на стоянке около здания, через некоторое время сел за руль и начал движение задним ходом, поворачивая вправо, смотрев в зеркало заднего вида, боковые, пешехода он не видел. В салоне автомобиля с ним находились пассажиры ФИО2, ФИО3 При движении назад он почувствовал удар в запасное колесо, он остановился, вышел из машины и увидел, что слева лежит женщина и понял, что совершил наезд на нее, он спросил о ее самочувствии, предложил ей вызвать скорую помощь, но она отказалась, после он предложил отвезти ее до дома, на что она согласилась. Он отвез ее до дома, там высадил, она пошла домой, а он уехал.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. находилась по адресу: 

<

адрес> м-н Нововязники 

<

адрес> у здания почты, она шла рядом со стоящим автомобилем, марку и номер она не запомнила, черного цвета, она обходила эту машину сзади, почувствовала небольшой удар на левую сторону и данная автомашина проехала ей по обоим ногам, потом автомобиль остановился, ей помогли выбраться из-под машины, предложили вызвать скорую помощь, но она отказалась, после чего водитель данного автомобиля довез ее до дома. Дома она увидела, что ноги опухают и пошла в скорую помощь.

Заслушав объяснения ФИО6, потерпевшей ФИО1., исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной исходя из следующего. 

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель транспортного средства марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, ФИО6 при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Впоследствии обратилась в ГБУЗ ВО «Вязниковская ЦРБ».

Водитель транспортного средства марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, ФИО6 в ходе административного расследования давал аналогичные пояснения, что и в судебном заседании.

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, данные телесные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.

Кроме данных суду объяснений участников процесса, указанного выше заключения эксперта, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11-14), которые были составлены в присутствии потерпевшей ФИО1, двух понятых ФИО4 и ФИО5.; справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18); письменными объяснениями ФИО6 (л.д.15), протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 33).

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, усматривается нарушение требований п. 1.5 и п. 8.12 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшей ФИО1 последствиями, в результате которых последней причинен вред здоровью средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО6 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО6 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО6, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

ФК 

<

адрес> (ММ ОМВД России «Вязниковский»), 

№

№

№

№

№ 

№

№

Взыскатель ММ ОМВД России «Вязниковский», расположен по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Константинова