дело № 1-214/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 30 июля 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Найда Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Синяпкина А.Н., представившего ордер № от 

<

ДАТА> и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Иванцове Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 совместно с Свидетель №6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире последней по адресу: 

<

адрес>, направились в магазин «Радеж», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения продуктов питания. По пути к указанному магазину ФИО1 вспомнила, что у нее при себе имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ее знакомому Потерпевший №1, и переданная ей ранее самим держателем карты. В этот момент у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № переданную ей Потерпевший №1 с последующим обращением денежных средств в свою пользу и извлечением от этого незаконной материальной выгоды. 

<

ДАТА>, примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в магазине «Радеж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошла к терминалу оплаты ПАО «Сбербанк России» № и исполняя свой преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете в ПАО «Сбербанк России», в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, сказав Свидетель №6, что данная банковская карта принадлежит ей и, убедившись, что никто другой за ее действиями не наблюдает, вставила банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в терминал оплаты ПАО «Сбербанк России» №, ввела известный ей пин-код: 

<

данные изъяты> и обналичила денежные средства в размере 8000 рублей с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». 

<

ДАТА>, примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, находясь у терминала оплаты ПАО «Сбербанк России» № в магазине «Радеж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единым преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете в ПАО «Сбербанк России», используя уже вставленную банковскую карту № в терминал оплаты ПАО «Сбербанк России» №, повторно введя известный ей пин-код: 

<

данные изъяты> обналичила денежные средства в размере 1000 рублей с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, своими умышленными преступными действиями, ФИО1 тайно похитила денежные средства на общую сумму 9000 рублей с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник- адвокат Синяпкин А.Н. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не возражал о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Найда Н.В. не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание и личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимой в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, позволили органу следствия раскрыть указанное преступление и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и квалификации совершенного ФИО1 общественно опасного деяния; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд назначает ей наказание по преступлению, по которому она признана виновной, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1, заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 9000 рублей.

Указанные исковые требования подсудимой ФИО1 признаны и, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, имущественный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу суммы возмещения причиненного материального ущерба, с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 2000 рублей, в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: представляющее для потерпевшего Потерпевший №1 материальную ценность и находящееся у него на хранении, суд считает необходимым оставить потерпевшему, сняв обязательство по их ответственному хранению; хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- история операций по кредитной карте № за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>; фотографии телефона Потерпевший №1 на 11 листах, на которых изображены смс-сообщения его телефона от номера «900», то есть от ПАО «Сбербанк России» о списании с его счета открытого в ПАО «Сбербанк России» денежных средств за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>; эмиссионный контракт № об индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 и кошелек красно-оранжевого цвета с изображением людей, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья-подпись.

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов