Дело №1- 85 /2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ярошенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Колпакова В.С., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

иные данные изъяты> ранее судимого: 21.02.2020 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 20.01.2021 условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на 

<

иные данные изъяты> хищение чужого имущества - кражу денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, 

<

иные данные изъяты>, из корыстных побуждений, при помощи смс сообщения на номер «900», установленного в телефоне марки «Samsung Duos», принадлежащем К.С., в котором была установлена sim-карта с абонентским номером «

<

иные данные изъяты>», с банковского счета № (счета карты ПАО Сбербанк №), оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Е. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, посредством 5 операций самостоятельно осуществил перевод денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут на сумму 

<

иные данные изъяты> на банковский счет № (счет карты ПАО Сбербанк №

№), оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 40 минут на сумму 

<

иные данные изъяты> на банковский счет № (счет карты ПАО Сбербанк №

№), оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8635/0206,

расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут на сумму 

<

иные данные изъяты> на 

банковский счет №(счет карты ПАО Сбербанк №

№), оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8635/0206,

расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на сумму 

<

иные данные изъяты> на

банковский счет № (счет карты ПАО Сбербанк №

№), оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

ФИО1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8635/0206,

расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут на сумму 

<

иные данные изъяты> - на

банковский счет 40№ (счет карты ПАО Сбербанк №

№), оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

ФИО1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8635/0206,

расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, в период с 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, с банковского счета № оформленного на имя М.Е. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

иные данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 

<

иные данные изъяты> (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), причинив своими действиями М.Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО1 в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Допрос ФИО1 проводился в присутствии защитника – адвоката Ярошенко А.В., перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе допроса. В ходе допросов, ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего дяди К.С. Также у него в гостях была его мать Ж.О. и М.Е. В ходе распития алкоголя, М.Е. попросила у К.С., его сотовый телефон, т.к. её разрядился. М.Е. вставила свою сим-карту в телефон К.С. и стала звонить мужу. Ночью он проснулся, т.к. ему не спалось, поскольку у него на балансе закончились денежные средства, то он решил взять телефон К.С., чтобы положить себе на абонентский номер денежные средства. Около 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с телефона своего К.С., через № отправил на свой № рублей. От номера 900 пришла смс о том, что баланс по карте составляет 

<

иные данные изъяты>. Он понимал, что денежные средства он может присвоить себе, поэтому снова перевел на свой счет 

<

иные данные изъяты>, произвести еще перевод у него не получилось в связи с тем, что ежедневный перевод составляет 

<

иные данные изъяты>. Ему пришло смс о том, что платеж зачислен от М.Е. М. Он понял, что осуществил перевод денежных средств не с карты дяди, а с карты М.Е., которая на кануне вечером была в гостях и перепутала сим-карты. Поскольку никто не спохватился, что сим-карты М.Е. и К.С. перепутаны, то он на следующий день таким же способом, двумя операциями перевел себе на карту сначала 

<

иные данные изъяты>, потом 

<

иные данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ таким же способом он перевел 

<

иные данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на такси он уехал в 

<

адрес>, где им на протяжении трех дней были потрачены вышеуказанные денежные средства. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (Т.1 л.д.209-215, 222-228, 237-240).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний доказывается показаниями потерпевшей допрошенной в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая М.Е. суду показала, что у неё в пользовании имеется одна банковская карта «Сбербанк», которая привязана к её номеру сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своей знакомой Ж.О., где совместно с ней, её сыном ФИО2 распивали спиртное. Через некоторое время они отправились в гости к К.С., где продолжили распивать спиртное. В процессе распития, она попросила у К.С. сотовый телефон, чтобы позвонить мужу, поскольку её телефон разрядился, на что тот согласился, сказав чтобы она вставила свою сим-карту. Она извлекла одну сим-карту из телефона и вставила свою. Осуществила она звонок или нет, в настоящее время не помнит. Потом она легла спать, а когда проснулась, взяла телефон К.С., извлекла сим-карту, как она думала свою, и ушла. Через 3-4 дня к ней пришел К.С. и принес её сим-карту. Она обнаружила, что у неё на карте нет денег, в связи с этим она в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> взяла выписку операций. ФИО1 приезжал, просил прощения, но деньги не отдал. Деньги достались ей тяжело, ущерб значительный, после обнаружения кражи она переволновалась и попала в больницу. Денежных средств на карте у неё было 

<

иные данные изъяты>. Просит удовлетворить её исковое заявление и взыскать с ФИО1 похищенные им деньги в размере 

<

иные данные изъяты>. 

Свидетель К.С. показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел в гости к своему племяннику ФИО1, который находился у своей матери Ж.О. У них в гостях находилась М.Е., они распивали спиртное. По просьбе М.Е. он дал ей свой телефон, поскольку её разрядился, сказав, чтобы она вставила свою сим-карту и звонила. Позвонив, М.Е. отдала ему телефон, после чего они все пошли к нему в гости. У него дома они продолжили распивать спиртное, после чего легли спать. Утром на следующий день, когда он проснулся, М.Е. уже не было. Свой телефон, который с вечера лежал на подоконнике, он нашел на кровати возле ФИО1 Когда он стал набирать номер, то обратил внимание, что у него в телефоне находятся чужие номера, а при разговоре с отцом, тот ему сказал, что у него высветилось имя мужа М.Е. Он догадался, что М.Е. по ошибке вытащила с его телефона не свою сим-карту, а его. ФИО1 находился у него дома примерно неделю и пользовался его телефоном, что-то с ним делал. Позже он вернул М.Е. сим-карту. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила М.Е. и сообщила, что когда её сим-карта находилась у него в сотовом телефоне, то с её банковской карты были переведены деньги, на карту ФИО1 Позже ФИО1 ему лично признался, что перевел деньги с карты М.Е. на свою банковскую карту. (т.1 д.л.85-88)

Свидетель Ж.О. показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она по месту жительства совместно со своей знакомой М.Е., сыном ФИО2 распивали спиртное. В процессе распития М.Е. просила у К.С. его телефон чтобы позвонить мужу, поскольку её разрядился. К.С. разрешил при условии, что она будет использовать свою сим-карту. М.Е. вставила свою сим-карту в телефон, позвонила мужу и вернула его ФИО3 некоторое время они пошли в гости к К.С., где продолжили распитие спиртного, а затем легли спать. Утром, когда она проснулась, М.Е. уже не было. Позже ей стало известно, что М.Е., позвонив мужу, забыла извлечь свою сим-карту из телефона К.С. Позже от сына она узнала, что он перевел денежные средства с банковской карты М.Е. на свою банковскую карту. (т.1 д.л.91-93)

Свидетель М.С., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что иногда подрабатывает водителем в фирме такси «Лотос». ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов он заступил на работу и ему от диспетчера поступила заявка о том, что необходимо поехать в 

<

адрес> забрать клиента и отвезти в 

<

адрес>. Он приехал в 

<

адрес>, на АЗС забрал молодого парня. Данного парня он знал, его зовут Иван, т.к. ранее его дважды возил в 

<

адрес>. По пути следования Иван перевел ему на его банковскую карту со своей банковской карты плату за проезд в сумме 

<

иные данные изъяты>. (т.1 д.л.94-97)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу лейтенанта полиции Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ работая в 

<

адрес>, был выявлен факт хищения гражданином ФИО1, денежных средств с банковской карты «Сбербанк России» в размере 

<

иные данные изъяты>, принадлежащих гражданке М.Е. (т.1, л.д. 28)

Согласно заявлению М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем мобильного перевода похитили с банковской карты, принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

иные данные изъяты>, чем причинили ей значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Ханкайскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес> осмотрен сотовый телефон марки «

<

иные данные изъяты>». Телефон сенсорный, в корпусе серого цвета, крышка черного цвета. На момент осмотра телефон в выключенном состоянии, в телефоне находится батарея марки «

<

иные данные изъяты>», отсек для флэш-накопителя на момент осмотра пустой. Осмотренный телефон изъят у К.С., упакован и опечатан бумажной биркой с оттиском печати с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т.1, л.д. 39-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотре места происшествия в осматриваемом доме обнаружена и изъята пластиковая карта «Сбербанк Мир» номер карты №, выдана на имя 

<

иные данные изъяты>. Данная карта упакована и опечатана (Т.1 л.д. 48-55). 

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу по адресу: 

<

адрес> осмотрен сотовый телефон марки «

<

иные данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у К.С. (т.1, л.д. 98-104)

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1, л.д. 105)

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена пластиковая карта «МИР» ПАО Сбербанк № изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д. 109-113)

Осмотренная пластиковая карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т.1, л.д. 114)

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшей М.Е. были осмотрены истории операций по дебетовой карте № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; данные абонента ПАО «ВымпелКом» абонентский номер телефона №; выписки по банковской карте полученные ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (счет №), открытой на имя физического лица М.Е. Счет открыт в отделении филиала ПАО «Сбербанк» 8635/207. (время отражения операций московское) : 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут осуществлен перевод на сумму 

<

иные данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут осуществлен перевод на сумму 

<

иные данные изъяты> на банковский счет №(счет карты ПАО Сбербанк №) на имя ФИО1; 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут осуществлен перевод на сумму 

<

иные данные изъяты> на номер телефона №; 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут осуществлен перевод на сумму 

<

иные данные изъяты> на банковский счет №(счет карты ПАО Сбербанк №) на имя ФИО1; 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут осуществлен перевод на сумму 

<

иные данные изъяты> – на банковский счет № (счет карты ПАО Сбербанк №) на имя ФИО1; 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут на сумму 

<

иные данные изъяты> на банковский № (счет карты ПАО Сбербанк №) на имя ФИО1 (т.1 л.д. 150-157).

Осмотренные: выписка историй операций по дебетовой карте; сведения о движении денежных средств по счету; сведения из базы данных об абонентах оператора связи и систем расчета за указанные услуги связи ПАО «ВымпелКом» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 158-159).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (следственная комната ИВС ОМВД России по Ханкайскому округу), с участием подозреваемого ФИО1, защитника Ярошенко А.В., осмотрены выписки о движении денежных средств по счетам оформленных на ФИО1., предоставленных ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д.160-173)

Осмотренные выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.174-175).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ адресу: 

<

адрес> (следственная комната ИВС ОМВД России по Ханкайскому округу), с участием подозреваемого ФИО1, защитника Ярошенко А.В., осмотрен отчет о движении денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, выпущенной в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (операции отражены по московскому времени) на банковский счет № на имя ФИО1, последнему осуществлен перевод:ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на сумму 

<

иные данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на сумму 

<

иные данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут на сумму 

<

иные данные изъяты>. (т.1 л.д. 176-187)

Отчет о движении денежных средств, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 188-189).

Согласно выписке по банковской карте № (счет №) на имя М.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(операции отражены по московскому времени) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 23:25:05 осуществлен перевод на карту № на имя ФИО1 на сумму 

<

иные данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 23:40:19 осуществлен перевод на карту № на имя ФИО1 на сумму 

<

иные данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 20:05:09 перевод «BEE-LINE» на №; ДД.ММ.ГГГГ 0:12:40 осуществлен перевод на карту № на имя ФИО1 на сумму 

<

иные данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 0:20:40 осуществлен перевод на карту № на имя ФИО1 на сумму 

<

иные данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 0:07:03 осуществлен перевод на карту № на имя ФИО1 на сумму 

<

иные данные изъяты> (т.1 л.д. 127-128).

Согласно выписке по банковским картам на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (операции отражены по московскому времени), последнему осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ 23:25:05 на сумму 

<

иные данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 23:40:19 на сумму 

<

иные данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 0:12:40 на сумму 

<

иные данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 0:20:40 на сумму 

<

иные данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 0:07:03 на сумму 

<

иные данные изъяты>. Все переводы были осуществлены с карты № на имя М.Е. (т.1 л.д.139-147).

Согласно ответу Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО Сбербанк – счет №(банковская карта №), открыт ДД.ММ.ГГГГ в специализированном дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 127,149).

Согласно ответу регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО Сбербанк: счет № (банковская карта №), открыт ДД.ММ.ГГГГ в специализированном дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на ФИО1; счет № (банковская карта №), открыт ДД.ММ.ГГГГ в специализированном дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на ФИО1 (т.1 л.д. 125).

Согласно п.9 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» Приморский край входит в 9-ю часовую зону (МСК+7, московское время плюс 7 часов UTC+9).

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями закона, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Совокупность изложенных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в 

<

иные данные изъяты> хищении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ с банковского счет М.Е. в размере 

<

иные данные изъяты>, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей, доказана.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания условного наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также тот факт, что инкриминируемое преступление подсудимый совершил в период испытательного срока, будучи осужденным к условной мере наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья (инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи условно осужденным за совершение умышленного преступления, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ суд не может назначить ему наказание условным. 

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление он совершил в период испытательного срока, а постановлением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст. 97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей М.Е. о взыскании материального ущерба в размере 

<

иные данные изъяты>, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также учитывая, что ФИО1 признал исковые требования, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 

<

иные данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, физически здоров, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в размере 

<

иные данные изъяты> должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания, зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

иные данные изъяты>

Исковые требования М.Е. о взыскании с ФИО1, причинённого материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Е. сумму причиненного материального ущерба в размере 

<

иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 

<

иные данные изъяты> 

<

иные данные изъяты> адвокату Ярошенко А.В., 

<

иные данные изъяты> адвокату Колпакову В.С.), взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу не позднее 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий: