Дело __ 

УИД 54 RS __

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего – судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием помощников прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бурмистровой Т.Ю., представившей удостоверение __ и ордер __ от 20.01.2020,

потерпевшей И.О.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено им в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19 часов 13.10.2019 по 08 часов 14.10.2019, ФИО3 совместно с ФИО4 распивали спиртные напитки по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.1-я Пестеля, __ где между указанными лицами произошел конфликт, в результате которого у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанный период времени в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, действуя умышленно и целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4, и желая их наступления, с целью убийства нанес ФИО4 множественные удары (не менее 20) стеклянной кружкой, неустановленным твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, имеющим ребро, и неустановленным твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в жизненно важный орган – голову ФИО4, а также множественные (не менее 5) удары неустановленным тупым твердым предметом по туловищу и конечностям ФИО4, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде: 

- тупой открытой проникающей черепно-мозговой травмы – ушибленной раны в лобной области справа, на 1 см правее условной средней линии и на 1 см ниже линии роста волос; ушибленной раны в лобной области справа, на 4 см правее условной срединной линии и на 1,5 см выше брови; кровоподтека в лобно-височной области слева, распространяющегося на орбиту левого глаза и скуловую область, двух ушибленных ран на фоне данного кровоподтека у наружного угла левого глаза и ушибленной раны на фоне этого же кровоподтека в лобной области на 6,5 см левее условной срединной линии; множественных (11) ушибленных ран в затылочных, правых теменной и височных областях, на участке неправильной овальной формы, размерами около 20х18 см, кровоподтека, распространяющегося от данного участка на правую заушную область и правую передненаружную поверхность верхней трети шеи; кровоподтека в правой щечно-скуловой области, распространяющегося на орбиту правого глаза и правый скат носа; сливного, диффузного кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменно-височно-затылочных областях справа и слева; переломов правых затылочной теменной височной костей, правого большого крыла клиновидной кости, скулового отростка правой височной кости с множественными (4) разрывами твердой мозговой оболочки в проекции переломов правых теменной, височной и затылочных костей и размозжением вещества головного мозга правых теменной и затылочных долей, на участке размерами около 10х6х4 см; переломов левой верхнечелюстной кости, левой глазницы, части левого большого крыла основной кости, левой скуловой кости; переломы левой теменной кости, левого большого крыла клиновидной кости и лобной кости слева; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в лобно-теменно-височно-затылочной области справа, объемом около 5 мл; крупноочаговые диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в проекции правых лобной, теменной, височной и затылочной долей (1), левых лобной и теменной долей (1), левой затылочной доли (1), в проекции правой доли мозжечка (1); ушиб правой лобной доли (1), ушиб левых лобной и теменной долей (1); кровоизлияния в боковые желудочки, в совокупности составляющих единую черепно-мозговую травму, которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью. 

Кроме того, ФИО3 своими указанными выше действиями причинил ФИО4 кровоподтеки в подбородочной области справа, на наружной поверхности средней трети левого плеча, на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, на передненаружной поверхности нижней трети левого бедра, на передневнутренней поверхности верхней трети правой голени, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят, оцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от тупой открытой проникающей черепно-мозговой травмы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания данные в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из содержания оглашенных протоколов допросов ФИО3 суду известно, что 13.10.2019 он и ФИО5 находились дома по адресу: 

<

...> __. ФИО4 приехал в гости примерно в восьмом часу вечера, был выпивший, видимых телесных повреждений у него не было. Он, его сестра и ФИО4 находились на веранде. ФИО4 с сестрой сидели вдвоем на диване, а он сидел рядом на табуретке. ФИО4 стал приставать к его сестре, начал вести себя навязчиво. После приставаний ФИО4, сестра отошла за него, ближе к выходу. Ему это очень не понравилось, поэтому он сделал ФИО4 замечание. ФИО6 предложил «купить его сестру», то есть предложил дать деньги за нее. Из-за этого у него настало помутнение, и он ударил ФИО4 правой рукой сжатой в кулак в лицо, куда конкретно попал, не помнит. Затем он встал с табуретки и ударил ФИО4 сверху сбоку, тот подскочил и кинулся на него. Он его оттолкнул, забежал в дом, взял в комнате биту и выбежал на веранду, ФИО4 в этот момент находился на веранде, сделал движение в его сторону, после чего он нанес ему удары битой по голове. Бил сильно, точное количество ударов не помнит, бил по голове в лоб, помнит все это смутно. ФИО4 упал спиной на пол, у него пошла кровь из головы, прошло немного времени, он понял, что ФИО4 мертв, ему показалось, что он не дышит. В этот момент ФИО5 находилась в доме, видела ли она происходящее или нет, он не знает, помнит, что наносил удары ФИО4 деревянной битой в голову, бил ли он его кроме биты каким-либо другим предметом, не помнит. Он вынес его тело до дороги, решил, что его нельзя здесь на дороге оставлять, решил его спрятать в яму, так как испугался, что кто-то может найти труп, и вообще растерялся, не знал, как поступить. Он пошел до ФИО7, который спал дома, попросил у него автомобиль ВАЗ__ белого цвета. Когда они подъехали к дому, он попросил ФИО7 помочь ему закинуть тело ФИО8 в багажник. ФИО4 был в спортивном костюме, был камуфлированный военный бушлат. После этого они вывезли тело на пустырь, и он поместил его в яму. ФИО7 при этом сидел в машине, участия не принимал. Далее он вернулся в машину, и они поехали домой, где он смыл кровь с пола, при этом использовал воду и «Фейри» для посуды. В момент конфликта он был одет в спортивные штаны синие, кофту синего цвета с буквой на груди и куртку черную, кроссовки черного цвета, кроссовки он выкинул, куртку, спортивные штаны и кофту изъяли у него дома. Он сожалеет об этой ситуации, избежать этой ситуации он мог. У него от действий ФИО4 на лице были царапины, скорее всего он поцарапал лицо, других телесных повреждений у него не было. Позже труп ФИО4 он достал из ямы и решил перезахоронить. Для этого он снова брал у ФИО7 машину, в какой день это было, не помнит. Ездил один, ему никто не помогал, лопату брал у себя дома. Когда приехал в лес, выкопал яму, куда перезахоронил тело, в дальнейшем место захоронения указал. Биту, которой он наносил удары ФИО4, сжег. В содеянном раскаивается. На момент конфликта он выпил пива литра два и может полбутылки водки, было среднее состояние опьянения. В правоохранительные органы не сообщил о случившемся, потому что испугался ответственности. О том, что случилось, никому не рассказывал. Причиной того, что он нанес ФИО4 удары, послужил конфликт между ним и ФИО4, который возник из-за того, что последний оказывал его сестре навязчивые знаки внимания, предлагал ему продать сестру (т.2 л.д. 92-96, 104-108). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 сообщил, что 13.10.2019 примерно в час ночи, по адресу: 

<

...> __ в ходе распития спиртных напитков, у него возник конфликт с ФИО4, и он нанес ему удары руками и битой. Когда он понял, что ФИО4 мертв, вынес тело на улицу, после чего с ФИО7 на машине последнего перевезли тело на пустырь, и бросил в яму. Позже он перепрятывал тело, захоронил его в лесополосе. Признает себя виновным в том, что убил ФИО4, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 63-64).

В ходе проверки показаний на месте 28.10.2019, проведенной с участием двух понятых, ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, указал место совершения преступления, при помощи манекена продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений погибшему, аналогичный механизму, о котором показал в ходе вышеуказанных допросов, указал место захоронения ФИО4 (т.2 л.д. 75-86).

После оглашения всех показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Заслушав подсудимого, исследовав его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и, наряду с показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 суду показала, что ФИО4 приходится ей братом, отношения у них были близкими, он помогал ее сыновьям и материально, и в воспитании. Брат проживал с сожительницей ФИО10 Последний раз она видела брата живым 12.10.2019, когда он приходил к ним в гости, видимых телесных повреждений у него не было. Ее сын созванивался с ним около 19 часов 12.10.2019, договаривались о встрече. 14.10.2019 она узнала, что брат ездил на прежнее место жительство по адресу: 

<

...> __. 16.10.2019 стала искать брата, так как он не выходил на связь несколько дней. 27.10.2019 узнала о произошедшем. Когда она разыскивала брата, ей позвонила ФИО11, которая была свидетелем разговора о том, что ФИО4 приезжал в дом по ул.Пестеля, __. Она ездила в этот «поселок» и расспрашивала соседей, кто и что видел, в полицию обратилась 16.10.2019. От ФИО11 ей стало известно, что произошло 13.10.2019, а ФИО11 об этом рассказала соседка, проживающая по ул.Пестеля, __, которая сообщила, что ФИО3 нанес удары ФИО4 и вывез труп с помощью ФИО7 После этой информации она поехала в полицию. ФИО4 может охарактеризовать как неконфликтного, спокойного, выпивал редко, так как работал водителем, она в состоянии опьянения брата не видела, он помогал им. Просила назначить подсудимому самое строгое наказание, которое предусмотрено по этой статье.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживала с ФИО4 на протяжении 6 лет, характеризует его как спокойного, выдержанного, начитанного человека, с ним было интересно, мог выпить, но редко, практически всегда работал, в состоянии опьянения конфликты не провоцировал. Последний раз видела ФИО4 13.10.2019 примерно в 18 часов, телесных повреждений у него не было. К ФИО4 приехал знакомый ФИО7, они сидели на кухне, выпивали, она в комнате. Затем ФИО7 и ФИО4 вызвали такси и поехали на «поселок» на прежнее место жительства ФИО4, он надел ее спортивный костюм, взял ключи, телефон и деньги. В 20 часов 30 минут она позвонила ФИО4, слышала, как играла музыка и «стоял галдеж», она спросила, где он, ответ толком не расслышала. В 21 час телефон был недоступен. Звонила на следующий день, телефон также был недоступен. 16.10.2019 звонила ФИО7, который пояснил, что они вышли из такси на ул.Баженова, сходили к знакомому, после чего ФИО4 пошел прямо, а он домой. Позже 26.10.2019 от парня, проживающего на ул.Лесная Авиация, __, узнала, что ФИО4 убили битой, когда тот находился у товарища на «поселке», труп вывезли в одно место, а потом перекопали в другое. 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании следует, что 13.10.2019 в вечернее время она находилась у брата - ФИО3 по адресу: 

<

...> __, еще была ФИО5, но она находилась в доме, а они с братом на веранде. В 18 или 19 часов пришел ФИО4 с ФИО13, все выпивали пиво и водку, кроме ФИО5 Когда они сидели на веранде, ФИО4 уделял ей знаки внимания, говорил комплименты, сначала она улыбалась, потом он начал целовать руки, когда уже приобнял ее, она попросила этого делать. Брат сидел напротив, говорил ФИО4 не трогать ее, он его не слушал, продолжал трогать. ФИО3 это не нравилось, он попросил ее отсесть от ФИО4, она отсела. Затем ФИО3 с ФИО4 начали спорить, она пошла в туалет, возвращаясь, услышала крики и маты, схватила сумку и ушла, это было около 00 часов. Противоправных или аморальных поступков по отношению к ней и к другим ФИО4 не совершал. Ночью, число не помнит, позвонила ФИО5 и рассказала, что ФИО3 забрали в полицию, потому что он убил ФИО4 Знает, что у брата была черная деревянная бита, которая хранилась в комнате. ФИО3 может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, заботливого, всегда поможет в трудную минуту, он ее опора и поддержка с детства. В конфликтных ситуациях брат всегда защищал ее. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ей в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ФИО3 знает около 10 лет, характеризует его в состоянии опьянения веселым, у него есть сестра, с которой он находится в очень хороших отношениях, вместе выросли, помогал ей. ФИО4 знает около 7 лет, характеризует его как взбалмошного, веселого человека, любил женщин. С 13 на 14 октября 2019 г., к ним домой вечером, уже было темно, приехал ФИО4, он был один выпивший, дома была она, ФИО3, ФИО13, ФИО7, они все выпивали. Все сидели на веранде, а она сидела в своей комнате, смотрела телевизор, с ФИО3 не хотела общаться, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения, буйный. ФИО7 немного выпил и пошел к себе домой спать. К ней в комнату забежала ФИО13, позвала ее с собой на веранду, она вышла, увидела, что ФИО4 сидит на диване, а ФИО3 нанес ему один удар стеклянной кружкой для пива по голове, от удара ФИО4 съехал с дивана. ФИО13 пыталась оттащить ФИО3, но он ее оттолкнул, после чего крикнул на них, чтобы они не лезли. Они пошли в комнату, закрылись, затем в комнату зашел ФИО3 и сказал, обращаясь к ним, что они ничего не видели и не слышали. Выйдя на веранду, увидела, что ФИО4 сидел на полу, спиной прислоненный к дивану, поняла, что он мертвый, у него была разбита голова, на голове был большой сгусток крови, он не шевелился. ФИО3 был по пояс голый, на руках у него была кровь. После чего, ФИО7 с ФИО3 за ноги вытащили ФИО4 на улицу, затем погрузили труп в машину, и увезли его на территорию заброшенной воинской части. Это она знает со слов ФИО7 и ФИО3, кто вытаскивал труп ФИО4 с веранды, она не видела. У ФИО3 была в доме бита, после этих событий биту она не видела. Из-за чего ФИО3 убил ФИО4, она не знает. В тот вечер ФИО4 вел себя нагло, но не агрессивно, при ней поводов для убийства не было. Знает, что у ФИО3 есть родная сестра, он ее очень любит, возможно, конфликт между ним и ФИО4 произошел из-за сестры. Кровь на веранде на полу замывала она с ФИО13, кровь была там местами, диван был расстелен, сверху было одеяло, которое изъяли в ходе осмотра места происшествия. В момент убийства ФИО3 был одет в темные трико, тапочки черного цвета резиновые, ФИО4 был одет в синие джинсы и футболку. О случившемся знает только ФИО13 (т. 2 л.д. 22-27).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, он проживает по ... в г.Новосибирске. ФИО3 знает около 10 лет, характеризует его как спокойного, нормального, в состоянии алкогольного опьянения веселого, неагрессивного. ФИО4 знал лет 15, характеризует его как нормального. 13.10.2019 ФИО4 позвонил ему, пригласил в гости, он с ним выпил, дома находилась его сожительница. Затем они поехали на такси на ул.Пестеля на «поселок», в гости к ФИО14 ФИО4 пару стопочек выпил и ушел к ФИО3, а он остался. Позднее он тоже пришел к ФИО3, где находилась его жена - ФИО13, ФИО4 сидел на диване с ФИО12 - сестрой подсудимого, он две стопки выпил и ушел домой. Ночью к нему домой пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, у него были царапины на лице, попросил находящийся в его пользовании автомобиль ВАЗ-21043 номер __ 54 регион, для того, чтобы вывезти труп ФИО4 Он поехал вместе с ним, ФИО3 сел за руль, а он на пассажирское сидение. Доехав до дома ФИО3, увидел, что ФИО4 лежит на дороге одетый, накинута спортивная куртка синего цвета, признаков жизни не было, он не шевелился, голова в крови. ФИО3 сказал, что ФИО4 хотел «купить его сестру», со слов ФИО3, он бил ФИО4 битой. Далее, ФИО3 попросил его помочь загрузить труп ФИО4 в автомобиль, он взял труп за ноги, ФИО3 - за руки, и они погрузили труп ФИО4 в багажник, где лежал мешок и тряпка. После чего, они поехали на территорию заброшенной воинской части, выгрузили труп и Каштанов скинул его в яму. ФИО3 еще раз брал у него автомобиль, 22 или 23 октября 2019 г., увезти дрова. Когда он был в гостях у ФИО3, ФИО4 вел себя нормально. В полицию он не сообщил, потому что испугался (том 2 л.д. 28-30, 33-35).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: г.Новосибирск, ... с сожителем ФИО7, по соседству жил ФИО4 Последний раз видела ФИО4 осенью 2019 года, в день его гибели у подсудимого дома. 13.10.2019 она с ФИО7 ходили в гости к ФИО3, когда пришли, на веранде на диване сидел ФИО4, рядом с ним сестра ФИО3, ФИО3 и ФИО5 стояли, все выпивали. ФИО7, выпив, ушел домой, затем ФИО12 уехала домой на такси, ФИО5 зашла домой, они остались втроем: она, ФИО4 и ФИО3 В этот момент ФИО3 и ФИО4 стали спорить, не помнит о чем, ФИО12 уже не было. Драки в тот момент не было, она зашла в дом, находилась с ФИО5 на кухне, зашел ФИО3 в взвинченном состоянии, на пальцах рук у него была кровь, зашел к себе в комнату, взял деревянную биту и сразу же вышел обратно на веранду. ФИО4 в этот момент она не видела и не слышала. Это было уже ночью, возможно в первом часу ночи. Сразу же после этого она услышала, что на веранде раздаются звуки ударов, как что-то разбивают, как будто трещат кости, это происходило по времени минуту, было около трех ударов, потом услышала еще один, более глухой удар, похоже, как что-то упало с дивана, и в этот момент она приоткрыла двери на веранду. Увидела, что ФИО4 лежит на полу с разбитой головой, ФИО3 тащил за ноги ФИО4 на улицу из веранды, и из головы ФИО4 много крови было, весь в крови был. ФИО3 вытащил ФИО4 на улицу, пол веранды был тоже в крови. Она убежала домой, ФИО7 был дома, спал, она сразу же легла спать, сквозь сон слышала, как завелась машина, спали они с ФИО7 вместе, выходил ли он из дома или нет, она не обратила внимания, утром он спал дома вместе с ней. ФИО3, когда выпьет, становится агрессивным, она его боится, поэтому, когда она увидела, как он пошел за битой и в последующем, как он тащит ФИО4 на улицу, она испугалась и ушла домой (т. 2 л.д. 51-53).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в октября 2019 года она вызывала такси ФИО7, он заехал к ФИО4, они заходили к ним домой, были в состоянии алкогольного опьянения, она их выгнала, телесных повреждений у ФИО4 не видела. На следующий день ФИО15 ей сказала, что звонила ФИО13, плакала, что ФИО4 убили. Позже ФИО13 рассказала, что ФИО3 убил битой ФИО4, труп закопали.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что об убийстве ФИО4 он узнал со слов жителей «поселка», какие-либо подробности ему не известны. Он помнит, что когда ФИО4 было девять дней, они встречались с сожительницей ФИО4, она рассказала, что ей было известно по поводу убийства, в разговоре участвовал его товарищ Дима, у которого бывают «видения». Дима сказал, что труп ФИО4 был закопан где-то на территории воинской части, он это увидел (т. 2 л.д. 43-45).

Свидетель ФИО17, чьи показания были также оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, об убийстве ФИО4 узнал осенью 2019 года, так как по «поселку» ходили слухи, что ФИО4 убили, кто именно их распространял, он не знает, слухи были такого характера, что ФИО4 с ФИО3 «закусился» и ФИО3 битой забил ФИО4 насмерть, куда потом делся труп, он не знает, подробности убийства ФИО4 он не знает (т. 2 л.д. 54-56).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что 13.10.2019 она была в гостях у своей знакомой ФИО14, в этот день к ней приходил ФИО7 и ФИО4, они побыли совсем недолго, потом ушли, больше ФИО4 она не видела. О том, что ФИО4 пропал, она узнала из объявлений, которые были у магазина, позже от кого-то из жителей «поселка», ей стало известно, что ФИО4 убил ФИО3, подробности ей не известны (т. 2 л.д. 60-62).

Подсудимый и защита не оспаривают показания указанных выше свидетелей.

Суд признает показания потерпевшей И.О.В., свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО14, ФИО15 достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимого ФИО3 в умышленном причинении смерти ФИО4, поскольку они согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, с другими исследованными доказательствами, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого. Оснований для оговора ими ФИО3 судом не установлено и суду не представлено. 

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей, свидетелей, совершение ФИО3 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО10 от 16.10.2019, согласно которого 13.10.2019 ее сожитель ФИО4 совместно с ФИО7 на такси уехали по адресу: 

<

...> __ в дальнейшем ФИО4 домой не вернулся, его телефон был не доступен (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019 с участием ФИО18, согласно которому осмотрен жилой дом __ по ул.1-я Пестеля в Заельцовском районе г.Новосибирска. В ходе осмотра дома обнаружены и изъяты: два пятна вещества бурого цвета, одеяло розового цвета с видимыми следами вещества темного цвета, подушка светлого цвета с пятнами вещества бурого цвета, пара тапочек резиновых, пара тапочек матерчатых, один резиновый тапочек, две кофты, два фрагмента фанеры с пола (т. 1 л.д. 29-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на удалении 100 метров от дома __ по ул.Я. Райниса в г.Новосибирске. На осматриваемом участке обнаружено отверстие (углубление), в котором находились полимерный мешок и одеяло (т.1 л.д. 63-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019, где осмотрено помещение жилого дома __ по ул. 1-я Пестеля в г.Новосибирске, в ходе осмотра комнаты, расположенной в левом углу от дверного проема, ведущего в комнату расположены предметы одежды, указанные подозреваемым ФИО3, как предметы одежды, в которых он находился 13.10.2019 в момент совершения преступления в отношении ФИО4, а именно куртка фирмы «Адидас» темно-синего цвета с полосками голубого цвета, штаны «Рибок» черного цвета, куртка черного цвета с логотипом «РЖД» (. 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на удалении от дома __ по ул.2-я Пестеля в 500 метров, имеющий GPS-координаты: 

<

данные изъяты>. Осматриваемый участок представляет собой поляну, в центре которой расположено покрытие в виде грунта, на поверхности расположены ветки, по указанию подозреваемого ФИО3, в этом месте он захоронил труп ФИО8. В ходе осмотра на удалении 0,5 метров от поверхности обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 78-88);

- протоколом осмотра трупа и фототаблицей от 28.10.2019, согласно которому осмотрен труп мужчины, находящийся в яме, с имеющимися повреждениями, на шее крестик из металла серого цвета, предметы одежды изъяты и упакованы соответствующим образом (т. 1 л.д. 89-99);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2019, где объектом осмотра являлся автомобиль ВАЗ-210430, государственный регистрационный знак __ 54 регион в кузове белого цвета. При допросе свидетеля ФИО7, последний указал, что на указанном автомобиле он вместе с ФИО3 вывозил труп ФИО8 с 13 на 14 октября 2019 года (т. 1 л.д. 116-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив жилого дома __ А по ул. 1-я Пестеля в Заельцовском районе г. Новосибирска. На осматриваемом участке местности расположена грунтовая дорога, поверхность покрыта снегом. На данный участок ФИО3 в ночь с 13 на 14 октября 2019 года принес труп ФИО4 из дома __ по ул.1-я Пестеля в Заельцовском районе г.Новосибирска. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО19 на данном участке местности они с ФИО3 погрузили труп ФИО4 в автомобиль (т. 1 л.д. 123-128);

Все изъятое по делу, носившее следы преступления, соответствующим документом осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра предметов отражено их описание, а так же установлены их индивидуальные особенности. 

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №7739 от 04.12.2019 при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: тупая открытая проникающая черепно-мозговая травма – ушибленная рана в лобной области справа, на 1 см правее условной средней линии и на 1 см ниже линии роста волос; ушибленная рана в лобной области справа, на 4 см правее условной срединной линии и на 1,5 см выше брови; кровоподтек в лобно-височной области слева, распространяющегося на орбиту левого глаза и скуловую область, две ушибленные раны на фоне данного кровоподтека у наружного угла левого глаза и ушибленная рана на фоне этого же кровоподтека в лобной области на 6,5 см левее условной срединной линии; множественные (11) ушибленные раны в затылочных, правых теменной и височных областях, на участке неправильной овальной формы, размерами около 20х18 см, кровоподтек, распространяющийся от данного участка на правую заушную область и правую передненаружную поверхность верхней трети шеи; кровоподтек в правой щечно-скуловой области, распространяющийся на орбиту правого глаза и правый скат носа; сливное, диффузное кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменно-височно-затылочных областях справа и слева; переломы правых затылочной теменной височной костей, правого большого крыла клиновидной кости, скулового отростка правой височной кости с множественными (4) разрывами твердой мозговой оболочки в проекции переломов правых теменной, височной и затылочных костей и размозжением вещества головного мозга правых теменной и затылочных долей, на участке размерами около 10х6х4 см; переломы левой верхнечелюстной кости, левой глазницы, части левого большого крыла основной кости, левой скуловой кости; переломы левой теменной кости, левого большого крыла клиновидной кости и лобной кости слева; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в лобно-теменно-височно-затылочной области справа, объемом около 5 мл; крупноочаговые диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в проекции правых лобной, теменной, височной и затылочной долей (1), левых лобной и теменной долей (1), левой затылочной доли (1), в проекции правой доли мозжечка (1); ушиб правой лобной доли (1), ушиб левых лобной и теменной долей (1); кровоизлияния в боковые желудочки, в совокупности составляющих единую черепно-мозговую травму, которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью. Черепно-мозговая травма образована в результате не менее 19-ти травматических воздействий, с местами приложения травмирующей силы: - в затылочные, правые теменную и височную области – 11 воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, имеющего ребро; преимущественное направление травматических воздействий справа налево; – в лобно-височную область слева, с захватом орбиты левого глаза и скуловой области, левую теменную область – 5 воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения; направление травматических воздействий – слева направо; – в правую лобную область – 2 воздействия твердого тупого предмета (предметов); преимущественное направление травматических воздействий – спереди назад. – В правую щечно-секловую область, с захватом орбиты правого глаза и правого ската носа – 1 (возможно более) воздействие твердого тупого предмета; преимущественное направление травматического воздействия – спереди назад. Смерть наступила от тупой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, в виде отраженных в заключении повреждений, сопровождавшейся размозжением вещества головного мозга. Так же при экспертизе трупа были обнаружены: кровоподтек в подбородочной области справа; кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого плеча; кровоподтек на наружной поверхности нижней трети левого предплечья; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек на передненаружной поверхности нижней трети левого бедра; кровоподтек на передневнутренней поверхности верхней трети правой голени, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят, оцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью (т.1, л.д.104-114).

В соответствии с заключением эксперта № 7123 от 18.11.2019 у ФИО3 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 132-134);

Заключением эксперта № МК-279/2019 от 22.11.2019 установлено, что на кожном лоскуте от трупа ФИО4 имеется 11 ушибленных ран, образованных действием твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, имеющего ребро, имеются многочисленные повреждения на черепе от трупа ФИО4, образованные действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Повреждения на кожном лоскуте и черепе от трупа ФИО4 могли быть образованы действием частей представленной на исследовании кружки, также повреждения могли быть образованы действием любого другого предмета с ограниченной поверхностью соударения, имеющего ребро (т.1 л.д. 147-157).

По заключению эксперта № МК-280/2019 от 20.11.2019 исследованы вещественные доказательства: два фрагмента фанеры, штаны, кофта и крутка (т.1 л.д.162-167).

Согласно заключению эксперта № 385 от 04.12.2019 на вырезе ткани, вырезе ткани с поролоном, наволочке, одеяле розового цвета, футболке, олимпийке, «бушлате», одеяле коричневого цвета обнаружена кровь потерпевшего ФИО4 На вырезе поролона, подушке, этом же одеяле розового цвета, этой же футболке, этой же олимпийки, брюках, этом же «бушлате», этом же одеяле коричневого цвета обнаружена кровь потерпевшего ФИО4, при этом эксперт не исключил происхождение крови и от обвиняемого ФИО3, либо в сочетании друг с другом (т. 1 л.д. 172-184).

В соответствии с заключением эксперта № 386 от 11.12.2019 на куртке, «кофте» фрагменте фанеры № 1 обнаружена кровь потерпевшего ФИО4, так же эксперт не исключил и происхождение крови от и обвиняемого ФИО3, либо в сочетании друг с другом (т. 1 л.д. 189-195).

Подсудимый ФИО3 и защитник заключения вышеприведенных судебных экспертиз не оспаривали.

Приведённые заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересованными в исходе уголовного дела, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов относимыми и допустимыми по делу доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого в целом и анализируя их, суд признает показания ФИО3, данные в ходе производства предварительного расследования, соответствующими действительности в той части, в которой они соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела. 

Признанные судом в качестве достоверных показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшей И.О.В., свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО14, ФИО15

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает как нахождение ФИО3 на месте происшествия, так и его причастность к содеянному.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на причастность к причинению смерти ФИО4 иных лиц, тогда как причастность и виновность подсудимого ФИО3 установлена и полностью подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом доказательств.

В судебном заседании установлен и мотив совершения преступления, а именно возникшие между ФИО3 и ФИО4 в ходе конфликта личные неприязненные отношения.

Решая вопрос об умысле подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 нанес удары в жизненно-важный орган человека – голову ФИО4, то есть действовал умышленно, желая причинить смерть ФИО4 Об этом свидетельствуют и выбранные орудия преступления, нанесение этими предметами многократных ударов в область головы ФИО4, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, который после нанесения ударов ФИО4 стеклянной кружкой, целенаправленно вооружился тупым твердым предметом, нанес множество ударов по голове, затем принял меры к сокрытию трупа. Все вышеуказанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что ФИО3 не только предвидел возможность наступления смерти потерпевшего ФИО4, но и желал наступления данных последствий. 

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО3, совершая инкриминируемое ему деяние в отношении ФИО4, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов ФИО4, от него не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого.

Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшим взаимоотношений, а так же проверенное психическое состояние ФИО3, с учетом заключения судебной психолого–психиатрической экспертизы № 6066-19 от 27.11.2019 (т. 1 л.д. 140-142), его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что его действия были достаточно упорядочены и адекватны при создавшейся ситуации, дают основания прийти к выводу, что ФИО3, совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или физиологического аффекта, вызванного предшествующего криминальному акту конфликта с потерпевшим.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При оценке поведения ФИО3 в день совершения преступления, а также в судебном заседании, с учётом выводов, содержащихся в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении ФИО3 преступления в состоянии вменяемости. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории особо тяжких, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, который не судим (т.2 л.д. 137), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 143, 145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 147), его состояние здоровья и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования и при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Доводы стороны защиты о противоправном и аморальном поведении суд признает неубедительными. Судом не установлено, что потерпевший предпринимал какие-либо либо противоправные или аморальные действия. Предложение потерпевшего «купить сестру», без совершения каких-либо действий, ни аморальным, ни противоправным, ни тем более оправдывающим совершение указанных действий, по мнению суда, не является. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом по материалам уголовного дела не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что, по смыслу закона, само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и достоверных доказательств того, что преступление ФИО3 совершил вследствие или под влиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО3 во время совершения преступления. Как пояснил в судебном заседании ФИО3, состояние опьянения не оказало воздействия на совершение преступления. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. 

Учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив её действие до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, иск потерпевшей о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению, поскольку, противоправными действиями подсудимого ей, в связи со смертью близкого человека - родного брата, наступившей по вине ФИО3, причинены тяжелые нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени, тем самым И.О.В. причинен моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер страданий, степень родства, вину подсудимого, прямую причинную связь между действиями ФИО3 и гибелью ФИО4, материальное положение виновного, его возраст, трудоспособность и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствие со ст. 3 названного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Иск потерпевшей о возмещении материального ущерба за фактически понесенные расходы на похороны в сумме 42228 рублей, подсудимый ФИО3 признал в полном объеме, в связи с чем он подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей с 28.10.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск И.О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу И.О.В. __ (Сорок две тысячи двести двадцать восемь) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, а также __ (Пятьсот тысяч) рублей в качестве имущественной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, а всего __ (Пятьсот сорок две тысячи двести двадцать восемь) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два одеяла, кофту, бушлат камуфлированный зеленого цвета, футболку голубого цвета, олимпийку, спортивные брюки, полимерный мешок, пару тапок черного цвета, пару тапок желто-коричневого цвета, тапок резиновый черного цвета, кофту темно-синего цвета, два выреза ткани с поролоном, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО4 в бумажном конверте, волосами ФИО4 в бумажном конверте, образцы крови и желчи ФИО4 в бумажном конверте, образцы крови ФИО3 в бумажном конверте, стеклянную кружку, брюки спортивного типа «Рибок»; кофту темно-синего цвета «Адидас»; куртку черного цвета, грунт в бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Алешкина