Производство № 22-583/2018 

Дело № 1-65/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего – судьи Лебедь О.Д.,

при секретаре – Волокитиной В.Н., 

с участием прокурора – Аметовой Д.С.

осужденных – ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

защитников осужденных – адвокатов Теслицкого В.М., Лесового Д.А., Иваниченко Т.П., 

потерпевших – ФИО12, ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвоката ФИО1, осужденных ФИО2, ФИО3, адвоката ФИО4 на постановление Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об установления сроков ознакомления осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО5 с материалами уголовного дела; по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительного срока ознакомления осужденных с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания; по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительного срока ознакомления осужденных с материалами уголовного дела 

Заслушав осужденных и их защитников, которые поддержали доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение потерпевших которые также возражали против апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 325, ч.2 ст. 325, п. «б» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 69, 71 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ФИО3 осужден по ч.1 ст. 325, ч.2 ст. 325, п. «б» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 69, 71 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ФИО9 осужден по ч.1 ст. 325, ч.2 ст. 325, п. «б» ч. 4 ст. 162, ч.3 ст. 69, 71 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольский районный суд Республики ФИО6 поступили ходатайства осужденных ФИО2, ФИО5, датированные ДД.ММ.ГГГГ, об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 11 августа поступило ходатайство осужденного ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили ходатайства осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО5 об ознакомлении их с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний. 

Постановлением Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ограничено время ознакомления осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО5 с материалами уголовного дела. 

Постановлением Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлен дополнительный срок ознакомления осужденных с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлен дополнительный срок ознакомления осужденных с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО5 продолжительностью в пять дней, ФИО3 продолжительностью в шесть дней. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1, действующий в интересах осужденного ФИО2 просит постановление Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ изменить, установив срок для ознакомления до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои доводы защитник мотивирует тем обстоятельством, что ограничение на ознакомление осужденного с материалами дела нарушает право осужденного на формирование позиции защиты по результатам постановленного приговора при написании апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное. Указывает, что материалы дела содержат более 15 томов. Оснований полагать, что он затягивает ознакомление с материалами уголовного дела не имеется, поскольку кроме него с делом знакомятся и другие осужденные, их защитники. Более того, в помещении нет стола, слабое освещение. Указанные обстоятельства указывают на объективную невозможность ознакомится с материалами дела в установленный судом срок.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что суд безосновательно установил график, поскольку не имеется оснований полагать, что он умышленно затягивает ознакомление с материалами дела. При этом судом не учтено, что с делом знакомятся и другие осужденные, их защитники, материалы дела составляют большой объем, при этом до установления графика ему была предоставлена возможность ознакомиться только с одним томом.

В апелляционной жалобе адвокат Теслицкий В.М. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Свои доводы защитник мотивирует тем обстоятельством, что в постановлении не указано, в связи с чем ФИО5 был установлен срок для ознакомления с материалами дела. Он не затягивал ознакомление, при этом судом не учтено, что с материалами дела также знакомятся другие осужденные и их защитники. Кроме того, материалы дела составляют большой объем, в связи с чем ФИО5 необходимо время для ознакомления с материалами дела. Просит учесть указанные обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительного срока для ознакомления. Свои доводы мотивирует тем обстоятельством, что судом не установлено, и в постановлении не указано, каким образом он затягивает ознакомление с материалами дела. Просит учесть, что материалы дела содержат большой объем, при этом ему необходимо время изучить их. Кроме того время для ознакомления зависит также и от условий и технической возможности для ознакомления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что установленного судом срока ему не хватит для ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме. Материалы дела составляют большое количество томов. Ему была предоставлена возможность ознакомиться только с тремя томами, в связи с чем просит не ограничивать его во времени и дать возможность ознакомится с материалами дела в полном объеме. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных постановлений суда.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по окончании предварительного расследования осужденные ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ( т. 11 л.д. 125-127), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( т.11 л.д. 122-124), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ( т. 11 л.д. 128-139). Данных об ограничении их в правах при ознакомлении с материалами уголовного дела, не имеется.

ФИО2, ФИО3, ФИО9 получили копию обвинительного заключения, копию приговора суда, кроме того ФИО2, ФИО3 и ФИО9 получили на руки копию протокола судебного заседания. 

Постановлением Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок ознакомления осужденных с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания продолжительностью в шесть дней. В дальнейшем, постановлением Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объема уголовного дела, установлен дополнительный срок ознакомления осужденных с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания продолжительностью в пять дней.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судом был установлен дополнительный срок ознакомления осужденного ФИО5 с материалами уголовного дела, продолжительностью в пять дней.

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики ФИО6 установлен дополнительный срок ознакомления осужденных с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО5 продолжительностью в 5 дней, ФИО3 продолжительностью в 6 дней.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ознакомлен в материалами уголовного дела, а также протоколом судебного заседания в полном объеме ( т. 17 л.д. 201). 

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ознакомился в полном объеме с материалами уголовного дела без ограничения во времени ( т. 1 л.д. 202).

Согласно положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, устанавливая срок для ознакомления осужденных с материалами уголовного дела, а в дальнейшем и дополнительный срок, действовал в рамках своих полномочий, с учетом обстоятельств дела и в целях реализации права на защиту осужденных. 

Доводы осужденных и их защитников, изложенные в апелляционных жалобах о том, что указанными постановлениями нарушаются права осужденных на защиту, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в суде апелляционной инстанции. Как следует из материалов уголовного дела, права осужденных нарушены не были, осужденные в установленный законом срок подали апелляционные жалобы на приговор суда. 

Выводы суда, положенные в основу принятых решений об установления срока, а также об установлении дополнительного срока для ознакомления осужденных с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, основаны на представленных материалах, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Следовательно, каких – либо оснований для вывода о том, что обжалуемыми постановлениями нарушены конституционные права осужденных ФИО3, ФИО2, ФИО5 не имеется, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Определенный судом срок для ознакомления осужденных ФИО3, ФИО2, ФИО5 с уголовным делом, с учетом объема дела и вышеуказанных обстоятельств, является реальным и достаточным.

Нарушений уголовно – процессуального закона, свидетельствующих о необъективности суда и влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ограничено время ознакомления осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО5 с материалами уголовного дела, постановление Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен дополнительный срок ознакомления осужденных с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, постановление Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен дополнительный срок ознакомления осужденных с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО5 продолжительностью в пять дней, ФИО3 продолжительностью в шесть дней – оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката ФИО1, осужденных ФИО2, ФИО3, адвоката ФИО4 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: