ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района Тульской области Ульянова Д.В., 

подсудимых ФИО7, ФИО10,

защитников – адвоката Дубининой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Морозова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО10, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 и ФИО10 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 04 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, находящегося в жилище по адресу: 

<

адрес> С этой целью ФИО7 предложил совершить указанное хищение ФИО10 ФИО10, у которого также возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с предложением ФИО7 согласился, в связи с чем, они вступили между собой в предварительный преступный сговор. 

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 04 часов 20 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО10, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, убедившись в том, что вокруг никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа незаконно проникли в вышеуказанный подъезд, подошли к двери, ведущей в №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО7 и ФИО10 в период времени с 04 часов 20 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к входной двери 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты> и действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, неустановленным способом взломали входную дверь квартиры № по вышеуказанному адресу, после чего прошли внутрь указанной квартиры, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, в период времени с 04 часов 20 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО10 обследовали квартиру №, принадлежащую 

<

данные изъяты>, где обнаружили и тайно совместно похитили имущество, а именно: газовый котел марки Navien Deluxe 20К, стоимостью 37 000 рублей, системы автоматического контроля загазованности «САКЗ-МК-2-1А» в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей за штуку на общую сумму 3 000 рублей, смеситель для ванны двуручный SL 119-143 стоимостью 2000 рублей, сифон ОРИО 19269 стоимостью 150 рублей.

После чего, в период времени с 04 часов 20 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО7 и ФИО10, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, подошли к входной двери 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты> и действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, неустановленным способом взломали входную дверь указанной квартиры и прошли в нее, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, в указанный выше период времени, ФИО7 и ФИО10 обследовали квартиру №, принадлежащую 

<

данные изъяты> где обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: газовый котел марки Navien Deluxe 16К, стоимостью 35 000 рублей, системы автоматического контроля загазованности «САКЗ-МК-2-1А» в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей за штуку на общую сумму 3000 рублей. 

После совершения краж из квартир № и № 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО10, находясь в подъезде № вышеуказанного дома, где расположены вышеуказанные квартиры, воспользовавшись совершенным ранее незаконным проникновением в него, как в помещение, обнаружили прикрепленные над входной дверью подъезда воздушно-тепловую завесу модели КЭВ-3П1 154Е с электрическим источником тепла, стоимостью 8 000 рублей и конвектор электрический марки «Engi En2000», стоимостью 5500 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> которые в период времени с 04 часов 20 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, демонтировали и тайно похитили. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО7 и ФИО10, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перенесли вышеуказанные похищенные предметы, в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. После чего, удерживая при себе похищенное, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО7, ФИО7 и ФИО10 с места преступления пытались скрыться. Вместе с тем, свои совместные преступные действия ФИО7 и ФИО10 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия на месте совершения преступления были пресечены сотрудниками полиции.

В случае, если бы ФИО7 и ФИО10 довели свой преступный умысел до конца, то 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 42150 рублей и 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 51500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что работал в 

<

данные изъяты> и одновременно занимался внутренней отделкой квартир в 

<

адрес>. Работники требовали у него, а не у прораба, денежные средства за выполненную работу. В настоящее время понимает, что все долговые обязательства необходимо было решать законным путем. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО7, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям, данным ФИО7 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в декабре 2018 года он совместно со своими знакомыми ФИО6, 

<

данные изъяты>, фамилии которых не знает, были наняты для выполнения внутренних строительных работ (отделки, ремонта) в трех квартирах, расположенных на первом этаже 

<

адрес>. Указать номера квартир он не может, так как на тот момент они номеров не имели, но может указать их визуально. За период с декабря 2018 года по февраль 2019 года он и вышеуказанные лица выполнили следующие работы в указанных трех квартирах: положили плитку на стенах и полу, поклеили обои, уложили линолеум, занимались отделкой потолков, стен, установили дверь. Стройматериалы им выдавал прораб-наниматель по имени Влад, фамилию которого не знает. Без оформления трудового договора ему Влад пообещал заплатить деньги в сумме 40000 рублей. Каких-либо расписок, о том, что выплатит ему эти деньги, они друг другу не давали, письменные договоры между ними не заключались. В конце февраля 2019 года, в начале марта 2019 года он с вышеуказанной бригадой закончил необходимые обозначенные ему Владом работы по вышеуказанному адресу. Влад выполненную работу принял, пояснив, что все выполнено. По поводу оплаты за работу Влад пояснил, что оплатить он в данный момент работу не может, оплатит ее позднее, после того, как заказчик оплатит ему их и его деятельность. После этого он неоднократно встречался с Владом и просил оплатить выполненную им работу, но последний переносил встречи. Он понял, что так как между ними не заключено официального трудового договора, и взыскать деньги в установленном законом порядке, а именно через суд ему будет затруднительно, то он решил, что если он заберет из данного дома, где работал, какие-либо вещи, то Влад вынужден будет с ним рассчитаться. Об этом он сказал Владу при одной из встреч, пояснив, что возьмет какие-либо вещи из вышеуказанных квартир в залог. Поскольку Влад ему не заплатил, он решил задуманное осуществить, то есть забрать какие-либо ценные вещи из вышеуказанного дома, где работал, чтобы они находились у него «в залоге» до тех пор, пока Влад с ним не рассчитается. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с просьбой к своему знакомому ФИО10, чтобы он помог ему вынести из данных квартир какие-либо ценности. При этом он рассказал ФИО10 о том, что данные вещи он берет в залог, в связи с тем, что его бывший прораб по имени Влад, не оплатил за работу в бригаде, и что Влад в курсе данной ситуации и последний ему разрешил взять вещи. Для удобства он решил использовать автомобиль своего знакомого ФИО5, которым последний ему разрешал пользоваться, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № буквенные обозначения он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 03 часа 00 минут позвонил ФИО10 и сказал, чтобы он ему помог по вопросу, а именно погрузить вещи из квартир по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился. Затем он доехал на вышеуказанном автомобиле к ФИО10, который ждал его на остановке общественного транспорта в 

<

адрес> согласно их договоренности. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 на вышеуказанном автомобиле приехали к вышеуказанному дому, где он припарковал автомобиль возле 1-го подъезда. Далее он и ФИО10 вышли из автомобиля и пошли в указанный дом. Дверь в подъезд никаким образом не закрывается. Находясь в указанном подъезде, он и ФИО10 прошли в одну из квартир, дверь, в которую не была заперта. В указанной квартире, которая представляет собой нежилое никем не заселенное помещение квартиры, в которой отсутствует мебель, бетонные стены без отделки, отсутствует отделка пола и потолка, отсутствует газовая плита, но имеется обогревательный котел, который был установлен в квартире застройщиком. Электроосвещение в данной квартире было. Он и ФИО10 взяли указанный котел и вынесли его вдвоем на улицу, где поставили возле подъезда. Далее он и ФИО10 прошли во вторую квартиру, дверь в которую, также не была заперта, а просто была прикрыта. В данной квартире были поклеены обои, имелась сантехника, газовая плита, но отсутствовали мебель и люстры. Электроосвещение в данной квартире было. Из указанной квартиры он и ФИО10 также вынесли аналогичный обогревательный котел, который вынесли также на улицу, и поставили к первому котлу. Затем, находясь в подъезде, он и ФИО10 сняли со стены над входом устройство – тепловую завесу, которая находилась над дверным проемом в подъезде и состояла из двух частей корпуса. Указанную тепловую завесу он и ФИО10 также демонтировали и вынесли на улицу. Далее вышеуказанные два котла и тепловую завесу он и ФИО10 погрузили в автомобиль, на котором они приехали под его управлением, затем сели в данный автомобиль и он со ФИО10 вместе с находящимися в автомобиле двумя котлами и тепловой завесой поехали в сторону его дома. Далее ему дорогу при выезде из двора 

<

адрес> перегородил полицейский автомобиль, из которого вышли четверо сотрудников полиции, которые вытащили его из машины, надели на него наручники, повалили на землю. Затем приехали еще сотрудники полиции и осмотрели автомобиль, на котором он и ФИО10 передвигались. Затем сотрудники полиции доставили его в ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле. При проходе совместно со ФИО10 в вышеуказанные квартиры, они двери в указанные квартиры не ломали, двери были не заперты. Считает, что вышеуказанные предметы: котлы и тепловую завесу он взял в залог, чтобы ему выплатили зарплату и не намеревался их присваивать себе, каким-либо образом распоряжаться и использовать их (т.2 л.д.117-121).

Согласно показаниям, данным при допросах в качестве обвиняемого 12 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 пояснил, что он и ФИО10 действительно ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 05 часов находился в 

<

адрес>, где из 1-го подъезда указанного дома вынес вместе с ФИО10 два обогревательных котла и устройство «тепловой завесы», но данные устройства он взял с разрешения его бригадира по имени 

<

данные изъяты>. Данные устройства он взял, чтобы оставить у себя в залоге, и чтобы 

<

данные изъяты> выплатил ему его зарплату за производство ремонтных работ в указанном доме. При этом ФИО10 он сказал, что 

<

данные изъяты> ему разрешил взять вышеуказанные предметы в залог, и ФИО10 считал, что они действовали правомерно. Он каким-либо образом использовать данные котлы и тепловую завесу не собирался, а собирался их вернуть сразу после того, как ему выплатят его зарплату за произведенные им ремонтные и отделочные работы. Он длительное время с декабря 2018 года по февраль 2019 года работал в указанном доме и выполнял отделочные и ремонтные работы. В последующем пояснил, что ранее он пояснил, что вместе со ФИО10 заходил в квартиру, так как хотел взять вину ФИО10 в совершении хищения на себя, потому что думал, что ФИО10 мог таким образом поступить назло 

<

данные изъяты>, так как последний не заплатил ему за проведенные отделочные работы. На самом деле он не мог отсоединить два котла, тепловую пушку, упаковав их в пакеты за 1-2 минуты, которые он провел в подъезде дома, из которого было совершено хищение. Признал вину в том, что он мог догадаться, что вещи, которые ФИО10 погрузил ему в автомобиль, ФИО10 не принадлежали. Обстоятельства совершения хищения он пояснял со слов ФИО10, так как тот ему рассказал, что и где он брал. Ранее пояснял, что совершение хищения это была его инициатива, поскольку хотел помочь ФИО10, заступившемуся таким образом за него (т.2 л.д. 126-128, 129-132)

Согласно показаниям, данным при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подтвердил данные им показания, указал место, куда он и ФИО10 приехали ночью ДД.ММ.ГГГГ, подъезд, куда заходили, а также место, где был припаркован автомобиль (т.4 л.д.16-24). 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что он в квартиру не заходил, в доме был несколько минут и только помог вынести ФИО10 котлы из подъезда. В преступный сговор со ФИО10 не вступал (т.4 л.д.44-46). 

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил их. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества из двух квартир, расположенных в 

<

адрес>, а именно двух газовых котлов, воздушно-тепловой завесы из подъезда указанного дома, конвектора электрического, двух комплектов газовых анализаторов, смесителя. Указанное имущество собирался отдать ФИО7, так как тот ему объяснил, что работодатель не выплатил ему положенную заработную плату (т.3 л.д.128-130, 136-138). 

Согласно показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 подтвердил данные им показания, указал место, куда они приехали с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, из которых совершал кражи в 

<

адрес>, а также место в подъезде, откуда была украдена тепловая завеса (т.4 л.д.25-33).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО10 подтвердил их.

Суд полагает, что вина ФИО7 и ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности юрисконсульта 

<

данные изъяты> и представляет интересы министерства. Согласно Федеральному закону № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» 

<

данные изъяты> с застройщиком 

<

данные изъяты> был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № на участие в долевом строительстве жилых помещений (квартир) по адресу: 

<

адрес> Квартиры выкупаются 

<

данные изъяты> на стадии строительства дома и после его сдачи собственником жилых помещений является именно 

<

данные изъяты>. Согласно акту-приема передачи объектов долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в 

<

адрес> были переданы 

<

данные изъяты>, в том числе передана и квартира № в указанном доме. Согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по адресу: 

<

адрес> передана в пользование ФИО8, сроком на 5 лет. По истечении 5 лет данный договор либо продлевается, либо заключается договор социального найма. После заключения договора социального найма возможен переход квартиры в собственность нанимателя, а при данном договоре найма такая возможность отсутствует, следовательно, имущество, которое находится на данный момент в квартире, принадлежит министерству. Квартира №, в отношении которой был заключен договор найма, полностью пригодна для проживания, то есть в квартире полностью сделан ремонт (поклеены обои, уложен линолеум, установлена сантехника, газовая плита, газовый котел, мойка, квартира имеет пластиковое остекленение). От сотрудников полиции ему известно о том, что неизвестные лица в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, путем отжатия ригеля замка на входной двери незаконно проникли в квартиру № расположенную по вышеуказанному адресу, откуда похитили газовый котел марки Navien Deluxe 20К, Сакз-МК-2-1А, которые идут на газовое оборудование в количестве 2 штук, из ванной комнаты похитили смеситель и сиффон. Стоимость газового котла может пояснить «

<

данные изъяты> поскольку данные дома передавали им в управление. Он был ознакомлен со справкой о стоимости, предоставленной 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость газового котла марки Navien Deluxe 20К составляет 37000 рублей. По поводу стоимости одного Сакза может пояснить, что она составляет 1500 рублей за штуку, то есть 3000 рублей за 2 штуки, стоимость смесителя составляет 2000 рублей, стоимость сифона составляет 150 рублей. Похищенное имущество было новое и в эксплуатации не находилось, поэтому в результате хищения сумма ущерба, причиненного Министерству труда и социальной защиты Тульской области, составляет 42150 рублей (т.1 л.д.111-114);

показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заместителя директора 

<

данные изъяты> и представляет ее интересы на основании доверенности. В обязанности 

<

данные изъяты> входит обслуживание домов и придомовой территории, введенных в эксплуатацию. Она обслуживает дома, расположенные в 

<

адрес>. В зоне обслуживания на указанной территории расположен дом № по 

<

адрес> на основе договора № управления многоквартирным домом. 

<

данные изъяты> является представителем застройщика при передаче квартир физическим лицам и несет ответственность за надлежащее содержание и сохранность имущества дома, взятого в управление, до оформления купли-продажи жилья физическим и юридическим лицам. Таким образом, квартиры, не переданные физическому лицу, также находятся в зоне ответственности 

<

данные изъяты> совместно с встроенным в них оборудованием. ДД.ММ.ГГГГ ему в утреннее время позвонил незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции, и сообщил, что из квартиры № дома 

<

адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ похищено имущество, в связи с чем ему пояснили, что сотрудники полиции подъедут в офис 

<

данные изъяты> Указанная квартира является не проданной, однако, полностью пригодна для проживания. После чего примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в офис 

<

данные изъяты> где он находился, приехали сотрудники полиции и сообщили, что из вышеуказанной квартиры совершено хищение имущества, числящегося за 

<

данные изъяты> а именно похищены: газовый котел, система автоматического контроля загазованности, а также похищены воздушно-тепловая завеса и конвектор электрический, которые располагались в подъезде 

<

адрес> Им была проведена проверка, в ходе которой установлено, что указанное имущество действительно входило в состав имущества указанной квартиры и указанного подъезда. Далее ему было предложено проехать в ОП «

<

данные изъяты>», написать заявление по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> В указанной квартире был установлен газовый котел марки «NAVIEN DELUXE» модель «16К», стоимостью 35 000 рублей, а также комплект системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2-1А, стоимостью 3000 рублей, в который входит 2 датчика. В подъезде 

<

адрес> была установлена навесная воздушно-тепловая завеса модель КЭВ – 3П1 154Е с электрическим источником тепла стоимостью 8000 рублей, а также конвектор электрический марки «Engi» модели «En2000», стоимостью 5500 рублей. Таким образом, хищением имущества 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере 51500 рублей (т.1 л.д. 99-101);

показаниями свидетеля ФИО4, состоящего в должности старшего УУП ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Туле, и свидетеля ФИО3, состоящего в должности оперуполномоченного УР ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Туле, в судебном заседании и их показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ими в полном объеме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проводились совместные оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений в 

<

адрес> поскольку участились случаи хищения газового оборудования из квартир в указанном микрорайоне. С целью патрулирования 

<

адрес> они в 22 часа заступили на ночное дежурство, при этом находились в гражданской форме одежды на личном автомобиле. Их автомобиль стоял на углу 

<

адрес> хорошо просматривалась, поскольку над каждым подъездом имелось уличное освещение. Кроме того, 

<

адрес> находится параллельно дому № и несмотря на то, что уличного освещения там не было, однако, подъезды дома хорошо просматривались и они бы в любом случае заметили посторонних лиц. В 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они увидели автомобиль 

<

данные изъяты> который подъехал к мусорному баку у 

<

адрес> На улице уже было светло. Автомобиль остановился от них примерно в 5 метрах, из салона автомобиля никто не выходил, они видели в салоне только водителя, но тот из машины не выходил. Постояв около 5 минут, автомобиль поехал в направлении 

<

адрес>. ФИО4 обратил внимание на данный автомобиль и предложил ФИО3 проследовать за ним, на что тот согласился. Они на личном автомобиле под управлением ФИО4 двинулись следом за автомобилем 

<

данные изъяты> тот двигался со скорость около 5 км/ч и они двигались за ним на расстоянии примерно 10 метров. Не доезжая дома № автомобиль 

<

данные изъяты> повернул направо и поехал в направлении 

<

адрес>, где развернулся и поехал в обратном направлении, намереваясь повернуть налево к дому №. Они в этот момент осуществляли выезд с придворовой территории дома № в связи с чем, перегородили проезд автомобилю 

<

данные изъяты>». Они повернули направо и поехали вокруг дома №, который находится на 

<

адрес> и проходит параллельно дому № и подъехав к дому № около мусорного бака остановились. Автомобиль 

<

данные изъяты> стоял около мусорных баков на том же месте. Из автомобиля вышел водитель, который подошел со стороны водительской двери их автомобиля к ФИО4 ФИО4 открыл окно водительской двери и мужчина поинтересовался, что они здесь делают. ФИО4 ответил, что они просто катаются по микрорайону. Мужчина спросил, не следят ли они за ним. ФИО4 ответил, что нет. Мужчина вернулся обратно в автомобиль 

<

данные изъяты> и сел за руль. После этого они отъехали на угол 

<

адрес> и остановились. Через несколько минут водитель автомобиля 

<

данные изъяты> снова подошел со стороны водительской двери их автомобиля и несколько раз озвучил просьбу выйти на улицу поговорить, но они отказались выйти на улицу. Тогда мужчина присел на корточки перед водительской дверью и попросил их отъехать, пояснив, что они его смущают, поскольку ему кажется, что они его преследуют. Они проехали немного вперед в сторону 

<

адрес>, после чего мужчина ушел в сторону 

<

адрес> и зашел в подъезд №. Данный подъезд с места, где они остановились, хорошо просматривался. Через несколько минут из подъезда вышел мужчина, в руках у него был мешок черного цвета, в котором по внешнему виду что-то находилось, и положил данный мешок рядом с мусорным контейнером у дома № Следом за мужчиной вышел водитель, который к ним подходил ранее, в руках у которого также был мешок черного цвета по внешнему виду с содержимым внутри, положив его также у мусорного контейнера. После этого первый мужчина снова зашел в подъезд, а водитель автомобиля 

<

данные изъяты> пошел за автомобилем, который стоял около мусорных баков у 

<

адрес>. Они в это время выехали из 

<

адрес> и остановились примерно в 150 метрах от 

<

адрес> и стали ожидать автомобиль 

<

данные изъяты> поскольку выезд из микрорайона осуществляется только по одной дороге и автомобиль в любом случае должен был проехать мимо них. Около 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе движения ФИО3 позвонил ФИО16, который находился в составе следственно-оперативной группы, пояснив, что в 

<

адрес> совершается хищение имущества и что лица, подозреваемые в краже, передвигаются на автомобиле 

<

данные изъяты> красного цвета, регистрационный знак № Примерно через 2-3 минуты они увидели, что в их направлении двигается автомобиль 

<

данные изъяты> Они выехали перед указанным автомобилем и начали движение. Автомобиль 

<

данные изъяты> не пытался их обогнать и двигался за ними. В этот момент они увидели, что навстречу двигается служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, водителю которого они жестами объяснили, что лица, подозреваемые в хищении имущества, двигаются за ними. Водитель служебного автомобиля, включил проблесковые маячки и звуковой сигнал, после чего выехал на полосу встречного движения и таким образом, ограничил возможность водителю автомобиля 

<

данные изъяты> продолжить движение вперед. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> резко повернул на 

<

адрес> и поехал вперед. Служебный автомобиль поехал следом за автомобилем 

<

данные изъяты>, а они поехали следом за ними. Когда они подъехали к дому № по 

<

адрес>, то увидели, что автомобиль 

<

данные изъяты> стоит поперек проезжей части, а 

<

данные изъяты> и водитель служебного автомобиля 

<

данные изъяты> пытаются вытащить водителя автомобиля 

<

данные изъяты> из салона автомобиля, поскольку тот оказывает сопротивление, второй мужчина в этот момент находился на улице и стоял около пассажирской двери. ФИО3 подошел ко второму мужчине и проводил его к служебному автомобилю, а ФИО4 стал оказывать помощь сотрудникам с целью извлечения водителя из салона автомобиля. В связи с тем, что водитель оказывал сопротивление сотрудниками полиции была применена физическая сила, после чего мужчину уложили на асфальт лицом вниз и применили спец.средства – наручники. Второй мужчина – пассажир, оказался ФИО10, который при себе имел паспорт, а также справку об освобождении из мест лишения свободы, а водителем оказался ФИО7, у которого также при себе имелся паспорт. ФИО10 сразу сознался в совершении кражи из квартир подъезда 

<

адрес>, а ФИО7 пояснил, что никакого отношения к хищению не имеет и что знакомый попросил его перевезти вещи. При визуальном осмотре автомобиля было видно, что на заднем сиденье лежит газовый котел, а в ходе осмотра данного автомобиля следователем, оказалось, что в багажном отделении лежит еще один газовый котел, рюкзак с инструментами, датчиками и пультом управления, а также сантехникой и воздушно-тепловая завеса с конвектором (т.1 л.д.151-154, 155-158);

показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с июля 2017 года по январь 2019 года он работал в должности прораба по договору подряда в 

<

данные изъяты> и по договору субподряда в 

<

данные изъяты> на объекте - строящиеся многоэтажные многоквартирные дома в 

<

адрес>. В его трудовые обязанности входило: контроль за качеством выполнения строительных и отделочных работ за закреплёнными бригадами строителей. Указанные бригады формировались по собственному желанию строителей, желающих заработать денежные средства за выполнение строительных и отделочных работ. На постоянной основе официально трудоустроенных строителей было мало, из-за большой «текучки» строителей - на долгое время обычно люди не устраивались, а заработав деньги за несколько месяцев, уходили с работы, не оформляя трудовых отношений. Соответственно заработную плату указанным работникам выплачивали на руки в зависимости от качества и количества выполненных работ, а именно 

<

данные изъяты> выделял прорабу денежные средства, прораб в свою очередь распределял деньги на рабочих в зависимости от количества смен и выполненной работы индивидуально. В период с конца декабря 2018 года по конец января 2019 года строителем-отделочником при отделке квартир в 

<

адрес> работал ФИО7, который по собственному желанию трудоустроился на отделку квартир вышеуказанного строящегося дома без оформления трудовых отношений. С ним в бригаде также было двое мужчин и одна женщина. Данной бригаде, в которой был ФИО7, необходимо было выполнить за вышеуказанный месяц следующий объем работ: отделка квартир «под ключ», а именно устройство стяжки полов, настил линолеума, шпатлевка стен, оклейка обоев, отделка плиткой санузлов, установка межкомнатных дверей. К окончанию срока, обозначенного данной бригаде, работы были выполнены не должным образом - имелись недочеты при приеме их работы, такие как кривая установка настенной плитки, некорректно установлены плинтуса и т.п. В связи с чем, указанной бригаде были выплачены денежные средства в меньшем объеме, чем было с последними оговорено. После приема работы сотрудниками 

<

данные изъяты> данная бригада и другие сотрудники 

<

данные изъяты> были выведены из осуществления ремонта и отделки в вышеуказанном объекте, в связи с чем и было недоплачено за работу вышеуказанным отделочникам, строителям, прорабам 

<

данные изъяты> в том числе ему и ФИО7 Конкретных сумм он сейчас не помнит. Помнит, что ФИО7 из-за того, что ему выплатили меньше оговоренной суммы, возмущался и предъявлял ему претензии. Но он пояснил последнему, что выплаты не зависят от него, а распределяются руководством 

<

данные изъяты> ФИО7 даже приходил разбираться по поводу неуплаты денег за работу к нему домой, но дома находилась супруга, его не было дома. Он последнему звонил по просьбе своей супруги. В ходе телефонного разговора снова пояснил ФИО7, что выплаты не зависят от него, а распределяются руководством 

<

данные изъяты> С того времени по настоящее время 

<

данные изъяты> пытается в судебном порядке оспорить решение руководства 

<

данные изъяты> и истребовать деньги, положенные за выполненную работу в полном объеме. Это он также пояснил в ходе телефонного разговора ФИО7, который попросил его при получении информации сообщить о решении об окончательной выплате денег, он согласился, так как тоже в данном вопросе был заинтересован. Данный телефонный разговор был примерно в феврале-марте 2019 года. С указанного времени он с ФИО7 не общался. О том, что ФИО7 был задержан сотрудниками полиции по поводу подозрения в совершении кражи отопительных котлов из квартир в 

<

адрес> он узнал от следователя при допросе. В связи с чем ФИО7 мог взять данные котлы ему не известно. Данные котлы не принадлежат ему, а являются собственностью застройщика, так как вышеуказанный дом уже был сдан как строительный объект и передан в эксплуатацию. По поводу данных котлов Шелестюк ему ничего не говорил. Обстоятельства произошедшего ему не известны. В 

<

адрес> ФИО7 и его бригада никогда не работали, так как в период, когда ФИО7 с его бригадой трудились в 

<

адрес> по указанному адресу уже был сдан в эксплуатацию, и не требовал ремонта, стройки или отделки - квартиры уже были готовы к заселению, некоторые из них уже были переданы в эксплуатацию жильцам, там уже жили люди. Отмечает, что при нем ФИО7 работал только по отделке квартир по адресу: 

<

адрес>. Входы в квартиры в 

<

адрес> были оборудованы дверьми, запирающимися на врезные замки. По роду своей деятельности, он знал, что дома в мкр. Северная Мыза однотипные и строились по единому образцу и плану. В каждой квартире устанавливался отопительный котел, индивидуального отопления, которые представляют собой металлический прямоугольной формы короба, с системой нагревания воды внутри, который подключался на навинчивающиеся трубы к системе водоснабжения, газоснабжения и электросети. Для его установки или демонтажа не нужны специальные знания - от электросети он отключается из розетки, а от водоснабжения и газоснабжения перекрывается на трубах подача и котел отвинчивается цанговое соединение от подающих газ и воду труб гаечным ключом. Чтобы полностью демонтировать данный котел одному человеку понадобится около пяти минут. Вес котла приблизительно 30 кг, при необходимости его может поднять и нести один взрослый мужчина стандартного телосложения (т.1 л.д.159-163);

показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты> красного цвета, государственный регистрационный знак №. Указанным автомобилем в течение года никто не пользовался, и он был припаркован возле дома. У него есть сын ФИО14, который в настоящее время отбывает наказание в колонии в 

<

адрес>. Он периодически приезжает к нему на свидание, при этом его возит кто-то из его знакомых. Его сын ФИО14 сказал, что в случае, если не кому будет везти его к нему в колонию, так как он настоящее время за рулем не ездит, то он может обратиться к его знакомой Татьяне, при этом оставил ее номер телефона. Татьяна возила его на свидание к сыну несколько раз, после чего примерно ДД.ММ.ГГГГ попросила у него принадлежащий ему автомобиль, пояснив при этом, что у нее болен ребенок и его нужно возить в больницу. Он согласился безвозмездно предоставить 

<

данные изъяты> автомобиль во временное пользование, так как доверял ей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой приехала Татьяна и забрала принадлежащий ему автомобиль, пояснив при этом, что вернет его недели через две. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка ФИО13 и сообщила, что принадлежащий ему автомобиль находится возле ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле. О том, что на принадлежащем ему автомобиле были совершены кражи чужого имущества, ему известно не было. О данном факте он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал в ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле, чтобы узнать, что произошло с принадлежащем ему автомобилем. Татьяна не спрашивала у него разрешения дать принадлежащий ему автомобиль кому-либо. Он разрешил пользоваться указанным автомобилем только Татьяне (т.1 л.д.141-142);

показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется 

<

адрес>, который она хотела продать. Примерно в марте 2019 года к ней обратился ФИО7 с просьбой до продажи принадлежащего ей дома предоставить его для временного проживания на пару недель его другу, который недавно освободился из мест лишения свободы и в настоящий момент ему негде жить. Она согласилась и безвозмездно предоставила другу ФИО7 принадлежащий ей дом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО7 и попросила его освободить принадлежащий ей дом, так как собиралась в нем делать ремонт. На что ФИО7 согласился и ДД.ММ.ГГГГ привез ей ключи от ее дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в принадлежащем ей доме проживает мужчина, который подозревается в совершении краж и ей необходимо подъехать в ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, так как в указанном доме будет проводиться обыск. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ОП «

<

данные изъяты>» и сотрудники полиции рассказали ей, что мужчина, который у нее проживал, по имени Сергей и ФИО7 были задержаны при совершении краж из квартир, при этом они передвигались на автомобиле марки № принадлежащий ее соседу 

<

данные изъяты>. После чего она позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила, что принадлежащий ему автомобиль находится в ОП «

<

данные изъяты>». Далее она совместно с сотрудниками полиции проехала в принадлежащий ей дом, где был проведен обыск. О том, что Сергей и ФИО7 совершили кражи, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.147-148);

показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть родная сестра ФИО8, которая проживает в 

<

адрес>. Сестре по договору найма выделена квартира по адресу: 

<

адрес> Квартира полностью пригодна для проживания, там сделан ремонт. Сестра пока в этой квартире не проживала. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала, что из квартиры совершена кража (т.1 л.д.134-136);

показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на основании договора 

<

данные изъяты>, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено жилье, а именно квартира по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была полностью пригодна для проживания, так как электрифицирована и газифицирована. В указанную квартиру она до настоящего момента не переехала, но периодически в нее приезжала. Квартиру она получила со встроенной техникой, а именно: газовым друхконтурным настенным котлом фирмы «NAVIEN», системой автоматического контроля загазованности, сантехникой. Ключи от указанной квартиры были только у нее, таким образом, доступ к ней имела только она. Однако в последнее время она передавала их своей родной сестре ФИО12, которая также получила квартиру по программе для детей сирот в наем по адресу: 

<

адрес> Она просила сестру ФИО12 периодически приходить в ее квартиру и проверять сохранность имущества в ней, а также забирать квитанции об оплате ЖКХ. Все встроенное оборудование в ее квартире является собственностью Министерства труда и социальной защиты Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что из ее квартиры совершена кража находившегося в ней оборудования и попросили приехать. Она приехать не смогла. ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня позвонила ФИО12 и сообщила, что действительно в ее квартиру проникли, взломав замок входной двери и похитили встроенный газовый котел, систему автоматического контроля загазованности и смеситель. От кражи, совершенной в ее квартире, ей ущерб причинен не был (т.1 л.д.137-138);

показаниями свидетеля ФИО11, работающего УУП ОП «

<

данные изъяты> УМВД России по г.Туле, в судебном заседании, который подтвердив сведения, изложенные в характеристике, пояснил, что подсудимый ФИО7 характеризуется 

<

данные изъяты>, поскольку 

<

данные изъяты>. ФИО7 

<

данные изъяты> 

Кроме того, вина ФИО7 и ФИО10 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, на котором находится автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ходе которого изъяты: газовый котел в металлическом корпусе белого цвета «Navien Deluxe - 20 K», смеситель для ванной, воздушно-тепловая завеса модели «КЭВ-ЗП 115 НЕ» марки «Тепломаш», конвертор электрический «Engy EN 2000», газовый котел «Navien Deluxe-16 K», 4 комплекта датчиков угарного газа «САКЗ-МК-2-1А» с электропроводами к ним, блок управления газовым котлом «Navien (т.1 л.д.58-63);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены два следа обуви, которые зафиксированы по правилам масштабной фотосъемки (т.1 л.д.64-68);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка 

<

адрес> (т.1 л.д.69-71);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> (т.1 л.д.82-87);

протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у ФИО10 и ФИО7 изъята находящаяся при них обувь (т.2 л.д.2-4, 7-9);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа обуви, зафиксированные на изображениях 5, 6 к протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> пригодны для сравнительного исследования. След обуви, зафиксированный на изображении 5 фототаблицы, мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу ФИО10 След обуви, зафиксированный на изображении 6 фототаблицы, мог быть оставлен подошвой на левую ногу ФИО7 (т.2 л.д.90-93);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, и предметы, находящиеся в нем: газовый котел в металлическом корпусе белого цвета «Navien Deluxe - 20 K», смеситель для ванной, воздушно-тепловая завеса модели «КЭВ-ЗП 115 НЕ» марки «Тепломаш», конвертор электрический «Engy EN 2000», газовый котел «Navien Deluxe - 16 K», 4 комплекта датчиков угарного газа «САКЗ-МК-2-1А» с электропроводами к ним, блок управления газовым котлом «Navien, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 15-37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кроссовки черного и белого цветов марки «EX-tim», кроссовки светло- серого цвета, кроссовки черного цвета марки «two seven», кроссовки черно-красного цвета «Seerf», кроссовки серого цвета марки «Kagoja sport», телевизор «GoldStar», мобильные телефоны марки «Nokia», «Samsung», кроссовок черно-синего цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, ботинки из кожи черного цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 (т.2 л.д.44-56);

актом приема-передачи объектов долевого строительства (жилых помещений, квартир) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес> передана 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.115);

договором 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 

<

адрес> сдана в наем ФИО8 (т.1 л.д.116-120, 121);

постановлением Администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса дому 

<

адрес> (т.1 л.д.122-125);

разрешением на ввод в эксплуатацию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-131).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимых ФИО7 и ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств. 

Суд признает показания представителей потерпевших ФИО2, ФИО1 на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО3, ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании, показания свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО5, ФИО13, ФИО15 на предварительном следствии, показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания перечисленных лиц на предварительном следствии получены непосредственно после случившегося, без нарушения требований уголовно-процессуального закона. 

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых с их стороны, судом не установлено. 

Протоколы осмотров мест происшествия, осмотра предметов, выемки получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеющиеся выводы эксперта, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждают причастность подсудимых к совершению инкриминируемого преступления. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством. 

Оценивая показания подсудимых ФИО7, ФИО10, данные на предварительном следствии, суд признает их показания достоверными и допустимыми в части обстоятельств незаконного изъятия чужого имущества из квартир и подъезда дома, поскольку они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими. 

Показаниям подсудимых ФИО7, ФИО10, данным на предварительном следствии в остальной части, суд не придает доказательственного значения и расценивает их как стремление уменьшить степень ответственности за содеянное и как избранный способ защиты, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и противоречат собранным по делу доказательствам, приведенным выше. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем оснований не доверять им не имеется. 

Суд считает, что по подсудимым обоснованно вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку согласно предварительной договоренности на хищение имущества ими совместно, из корыстных побуждений, предпринимались определенные действия, непосредственно направленные на хищение имущества, их действия носили тайный характер, являлись согласованными. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО7 и ФИО10 незаконно, с целью хищения имущества, проникли в подъезд №

<

адрес>, откуда противоправно изъяли им не принадлежащие воздушно-тепловую завесу с электрическим источником тепла и конвектор электрический.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые незаконно, против воли собственников, проникли в 

<

адрес>, которые относятся к жилым помещениям, входящим в жилищный фонд, предназначенными и являющимися пригодными для постоянного или временного проживания.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 и ФИО10 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их выводы признает достоверными, в связи с чем в отношении совершенного деяния считает ФИО7 и ФИО10 вменяемыми, подлежащими ответственности и наказанию за содеянное. 

Подсудимый ФИО7 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО10 на учете 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд на основании 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, суд на основании 

<

данные изъяты>. 

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и ФИО10 и на условия жизни их семей.

При наличии в действиях подсудимых обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным подсудимым не назначать.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО7 и ФИО10 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО7 суд определяет исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений. 

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО10 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. 

Меру пресечения ФИО7 и ФИО10 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО7 и ФИО10 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО7 и ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – оставить у ФИО5; газовый котел в металлическом корпусе белого цвета «Navien Deluxe-20 K», смеситель для ванной (раковины), 2 комплекта в пластиковых корпусах белого цвета датчиков угарного газа «САКЗ-МК-2-1А» с электропроводами – оставить у представителя потерпевшего ФИО1; воздушно-тепловую завесу, состоящую из одного фрагмента в металлическом корпусе белого цвета модели «КЭВ-ЗП 115 НЕ» марки «Тепломаш», конвертор электрический «Engy EN 2000» в металлическом корпусе белого цвета, газовый котел в металлическом корпусе белого цвета «Navien Deluxe-16 K», 2 комплекта в пластиковых корпусах белого цвета датчиков угарного газа «САКЗ-МК-2-1А» с электропроводами к ним – оставить у представителя потерпевшего ФИО2; кроссовки черно-синего цвета, ботинки из кожи черного цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – оставить у ФИО9 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/