№2-120/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк), в лице представителя по доверенности от 8 декабря 2017 года ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением, в котором ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ года в размере 69 761,88 рубль, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 2 292,86 рубля. 

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении и «Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть ему банковский счет (счет клиента), предоставить ему кредит в сумме 80 070 рублей, путем зачисления кредита на счет клиента. На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами п. 1, 4 ст. 421, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст.ст. 160, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, 27 марта 2013 года Банк открыл ФИО1 счет карты №№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 27 марта 2013 года, Условиях и Графике, и тем самым стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого кредит был предоставлен ответчику на срок 1462 дня под 36% годовых с размером ежемесячного платежа – 3 170 рублей, а за последний месяц – 3 396,74 рублей. В рамках заключенного кредитного договора истцом были перечислены ответчику на указанный выше счет денежные средства в размере 80 070 рублей. Вместе с тем обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 69 761,88 руль. Учитывая изложенное, истец потребовал от ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в указанном размере, направив ФИО1 заключительное требование, в котором установил срок погашения задолженности по кредиту до 27 июля 2015 года. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена. Истец просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 марта 2013 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей. 

На основании вышеуказанного предложения ответчика ДД.ММ.ГГ года Банк открыл ответчику счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГ года, Условиях и Графике, и тем самым стороны заключили кредитный договор №№ 

В исполнение принятых на себя обязательств по указанному выше кредитному договору истец перечислил ДД.ММ.ГГ года ФИО1 на открытый счет денежные средства в размере 80 070 рублей. Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета № за период с 27 марта 2013 года по 15 мая 2018 года. 

Кроме того из материалов дела также следует, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, в связи с чем у ФИО1 перед истцом по состоянию на 15 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 69 761,88 рубль, из которых: сумма непогашенного основного долга – 56 812 рублей, сумма непогашенных процентов – 9 449,88 рублей, сумма непогашенных плат за пропуск платежей, рассчитанной на дату выставления заключительного требования, – 3 500 рублей. 

27 июня 2015 года истцом в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование об оплате обязате6льств по договору в полном объеме в срок до 27 июля 2015 года. 

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом по кредитному договору не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, истцом в материалы дела представлен расчет сумм задолженности ФИО1 по договору № от 27 марта 2013 года, согласно которому сумма основного долга составляет 56 812 рублей, а проценты 9 449, 88 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности, начисленных процентов, суд находит обоснованным и правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих представленные истцом АО «Банк Русский Стандарт» сведения и изложенные в иске обстоятельства, ответчиком ФИО1 в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию денежные средства в счёт погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в указанном выше размере.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» ответчик принял на себя обязательство в порядке и нас условиях договора вернуть кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начислено неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка. 

В силу пункта 11.1 указанных выше Условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет штрафных санкций: плата за пропуск платежа – 3 500 рублей.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. 

Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Такими критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, поскольку иное бы привело к нарушению баланса интересов сторон.

При этом суд учитывает, что по смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, разрешая исковые требования в части взыскания с ФИО1 неустойки за нарушение обязательств, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций в общей сумме 3 500 рублей, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не подлежит снижению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года денежные средства в размере 69 761,88 рубль, из которых: сумма непогашенного основного долга - 56 812 рублей, сумма непогашенных процентов - 9 449,88 рублей, сумма непогашенных плат за пропуск платежей, рассчитанных по дату выставления заключительного требования - 3 500 рублей. 

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена истцом в размере 2 292,86 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес > в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года денежные средства в размере 69 761 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 292 (две тысячи двести девяносто два) рубля 86 копеек, а всего в размере 72 054 (семьдесят две тысячи пятьдесят четыре) рубля 74 копейки.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья Т. А. Макарова