Мотивированное 

решение

 составлено 19.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2018 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указано, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 (заемщик по договору) 1 042 069 руб. 86 коп. Внесение денежных средств за ФИО2 подтверждается следующими документами: приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 100 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 100 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 100 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 руб.; приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 769 руб. 86 коп. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ составили 35 309 руб. 04 коп. В результате задолженность ФИО2 составляет 1 042 069 руб. 86 коп. + 35 309 руб. 04 коп. = 1 077 378 руб. 90 коп. Согласно п. 3 ст. 395 ГК ПРФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Истец ФИО5 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 1 042 069 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 309 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель истца ФИО6 – ФИО1, действующий на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец производил перечисления, предоставлял взаймы денежные средства в адрес ФИО2, что подтверждается платежными документами. Погашалась задолженность по кредитному договору за ответчика. Истцом произведено 27 платежей на сумму более 1 000 000 руб., просит взыскать указанную сумму, а также проценты. Договорных отношений, письменного договора между сторонами не было. Поступление займа и погашение кредита производились с 2015 года. Почему ФИО5 оплачивал кредит ФИО2, пояснить не может. Просто ФИО5 вносил займ на счет ФИО2, тем самым одновременно оплачивал его кредит. Злыдень, ФИО7, ФИО8 и истец знакомы, возможно вместе работали. Кто был инициатором внесения денежных средств, ему не известно. Были ли обязательства у ФИО5 перед ФИО2, не знает, скорее всего, встречных обязательств не было, так как стороной ответчика не представлено доказательств. Письменного договора займа не было, но назначение платежа было займом, спор рассматривается по фактическим документам. Основанием является неосновательное обогащение. ФИО5 предоставил ФИО2 займ, это подтверждается внесением средств на его банковский счет, одновременно погашением кредита. Откуда знакомы ФИО5 и ФИО2, и работали ли они вместе, не знает. Кем работает ФИО5, не знает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признал в полном объеме. Пояснил что ФИО5 и ФИО9 не знает. Платежи по кредиту за него вносил ФИО8, с которым у него был заключен договор займа, который таким образом гасил займ. Кредитные денежные средства были получены им, кредит оформила бухгалтер ФИО11, они оформляли кредит с супругой, по просьбе ФИО8 ФИО3. В июне или июле у него сломалась машина, но она ему необходима, а ФИО8 должен был ему деньги, он сказал, что давай оформи кредит, а он его будет оплачивать. Он верил Головырскому. На данный момент договор перед банком исполнен, он погашен. Сумма в размере 1 042 069 руб., была внесена в счет погашения задолженности. Сам он кредит не оплачивал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, в судебном заседании требования искового заявления не признала в полном объеме. По трем суммам, по приходным ордерам от января, марта 2015 года на сумму 136 000 руб., пропущен срок исковой давности. Кроме того, на сумму 70 000 руб. – платежи от апреля и мая 2017 года, платежи вносились от имени ФИО2, соответственно они не подлежат взысканию в пользу ФИО5. ФИО2 и ФИО5 не знакомы, доказательств обратного не имеется, не представлено ни переписок, не СМС-сообщений, которые подтверждали бы отношения истца и ответчика. ФИО5, работая водителем, не может вносить по 45 000 руб., в счет долга за ФИО2, соответственно подтверждений данного факта нет. В материалах дела имеется расписка ФИО8, о том, что он взял 3 000 000 руб., кроме того, запись разговора ФИО2 и ФИО8 подтверждает, что ФИО5 вносил денежные средства по просьбе ФИО8, так как в отношении него ведется процедура банкротства. Запись является надлежащим доказательством, кроме того, у них имеются свидетельские показания бухгалтера, ФИО11, она говорит о том, что, занималась подготовкой документов в банк, вносила денежные средства, по просьбе ФИО8, что подтверждается выпиской. Кроме того, может пояснить, что ФИО2 не единственный человек, который оформлял кредит, также по просьбе ФИО8. Знакомство ФИО5 и ФИО8 доказывается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, но о знакомстве истца и ответчика данных вообще не имеется. Считает, что они представили доказательства того, что Миронов самостоятельно принимал решение о внесение денежных средств зная об отсутствии обязательств, а следовательно, денежные средства в соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату. ФИО5 вносил денежные средства систематически, что также подтверждает доводы ответчика. Представитель истца не мог определиться займ – это или не основательное обогащение. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 2 статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уральский транспортный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 870 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 (заемщик по договору) 972 069 руб. 86 коп. 

Внесение денежных средств ФИО5 за ФИО2 подтверждается следующими документами: 

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 руб.;

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 руб.; 

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 руб.;

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб.;

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 руб.;

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 руб.;

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 руб.;

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 100 руб.;

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 100 руб.;

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 руб.;

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 руб.;

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.; 

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.;

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб.;-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб.; 

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; 

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб.; 

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб.;

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб.;

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 100 руб.;

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.;

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 руб.;

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 руб.;

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 руб.;

-приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 769 руб. 86 коп.

Также внесение данных денежных средств подтверждается выпиской по операциям по счету.

Доводы истца о внесении за истца платежа в размере 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру №40817810604900317040, а также в размере 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 не подтверждаются материалами дела, поскольку денежные средства были приняты от самого ФИО2 (л.д. 31, 32).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70 000 руб., так как доказательств внесения данных денежных средств истцом не предоставлено.

Также ответчиком ФИО2 заявлено о применении пропуска исковой давности в отношении трех платежей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ также предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности пропуска трехлетнего срока исковой давности не предоставлено. Также не подтверждено, что о нарушении своего права истец ФИО5 узнал позднее внесения даты внесения платежей.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 руб., итого на общую сумму 136 000 руб.

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и в удовлетворении требований в данной части также следует отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 836 069 руб. 86 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО5 заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 309 руб. 04 коп., с их начислением процентов до даты фактической оплаты долга. 

Суд считает необходимым исчислить размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 40 452 руб. 03 коп. следующим образом:

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 дня, ставка рефинансирования 8,5 %, проценты составили: 836 069,86 руб. х 3 х 8,5 % /365 = 584 руб. 10 коп.; 

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 49 дней, ставка рефинансирования 8,25 %, проценты составили: 836 069,86 руб. х 49 х 8,25 % /365 = 9 259 руб. 76 коп.; 

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 56 дней, ставка рефинансирования 7,75 %, проценты составили: 836 069,86 руб. х 56 х 7,75 % /365 = 9941 руб. 21 коп.; 

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 42 дня, ставка рефинансирования 7,5 %, проценты составили: 836 069,86 руб. х 42 х 7,5 % /365 = 7 215 руб. 40 коп.; 

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 81 день, ставка рефинансирования 7,25 %, проценты составили: 836 069,86 руб. х 81 х 7,25 % /365 = 13 451 руб. 56 коп.; 

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 40 452 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд считает также подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 процентов за пользование денежными средствами со дня принятия настоящего решения до фактического исполнения обязательства.

Взыскание процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО5 А. следует производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 836 069 руб. 86 коп. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ.

Суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что спорные суммы денежных средств не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку данное имущество предоставлялось ФИО5 во исполнение несуществующего обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Действительно, в соответствии с указанной правовой нормой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако, по мнению суда, ответчиком ФИО2 не доказан тот факт, что ФИО5, осуществляя указанные платежи, действовал в целях благотворительности, а также знал об отсутствии обязательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Как указывали представители истца в судебных заседаниях, платежи осуществлялись ФИО5 по просьбе самого ФИО2, денежные средства являлись фактически заемными, но никаких договоров между сторонами подписано не было.

Доводы ответчика о том, что подобным образом, инее лицо (ФИО12) осуществлял возврат суммы долга, также не подтверждаются материалами дела. Как указано выше, данные денежные средства вносились ФИО5, доказательств того факта, что ни вносились ФИО5 за ФИО13 не имеется.

Показания свидетеля ФИО14 в данной части суд оценивает критически, поскольку данный свидетель является супругой ответчика, а потому заинтересована в исходе дела.

Иные доказательства, в частности аудиозапись переговоров, предоставленная ответчиком, не обладает требованиями относимости, допустимости и достоверности, а потому судом во внимание не принимается. 

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11 965 руб. 22 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 836 069 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 452 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 965 руб. 22 коп., а всего 888 487 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 проценты за пользование денежными средствами со дня принятия настоящего решения до фактического исполнения обязательства.

Взыскание процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО5 производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 836 069 руб. 86 коп. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.