дело № 12-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты лейтенантом полиции ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты ФИО2, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что согласно указанному постановлению он якобы допустил нарушение п. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управляя автомобилем Лада Гранта, г/н №, не уступил дорогу автомобилю Шевроле Ланос, г/н №, под управлением водителя Б.К.С.., в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. Считает указанное постановление незаконным, так как согласно имеющимся фотографиям с места ДТП видно, что автомобиль Шевроле Ланос, г/н №, на момент составления схемы ДТП располагался именно позади автомобиля Лада Гранта, г/н №, столкновение произошло передней частью переднего бампера автомобиля Шевроле Ланос в заднюю (не в боковую) часть заднего бампера автомобиля Лада Гранта, что свидетельствует о нарушении водителем Б.К.С.. п. 9.10 ПДД РФ, то есть, он не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в отношении него производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №, по пр-ту 

<

адрес>, в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, г/н №, не уступил дорогу автомобилю Шевроле Ланос, г/н №, под управлением водителя Б.К.С.., в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

В судебном заседании заявителем были представлены фотографии с места происшествия, из которых следует, что автомобили расположены не так, как указано на схеме места происшествия. Из расположения автомобилей, которые изображены на фотографиях, следует, что автомобиль Лада Гранта, г/н №, находится перед автомобилем Шевроле Ланос, г/н №, в таком положении, что удар не мог приходиться передним бампером последнего в левую заднюю боковую часть автомобиля Лада Гранта, г/н №. На схеме ДТП изображено, что удар пришелся именно в левую заднюю боковую часть автомобиля Лада Гранта, г/н №. С указанной схемой был не согласен водитель ФИО1, что нашло свое отражение в схеме (имеется его запись с несогласием с тем, как расположены автомобили).

Объяснения водителей указанных транспортных средств также противоречат друг другу. Данное противоречие лицом, проводившим проверку по факту ДТП, не устранено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие виновность лица, привлеченного к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и существенно нарушают права ФИО1 при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проанализировав изложенное считаю, что при вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в нарушение положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были полно, всестороннее и своевременно выяснены обстоятельства по делу. 

Согласно ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По указанным выше основаниям постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Шахты.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: А.И.Моисеенков