12-384/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2019 года ул.Менделеева, 219/3, г.Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Моисеева Г.Л., 

При секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 4.2 КоАП РФ РБ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.2 КоАП РБ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что судья должен определить такие обстоятельства как факт использования объекта нежилого фонда, были ли нарушены установленные муниципальными нормативными правовыми актами порядок оформления документов на указанные объекты, а также правила из эксплуатации и содержания. Также исследованию подлежит сам муниципальный нормативный правовой акт, устанавливающий порядок оформления документов на объекты, правила их эксплуатации и содержания. В постановлении нет ссылки на нормативный акт, устанавливающий порядок оформления документов на объекты, правила их эксплуатации и содержания. Объективную сторону ч.4 ст.4.2 КоАП РБ составляют действия, нарушающие порядок оформления документов на объекты нежилого фонда, установленный муниципальными нормативными актами. Кроме того, мировым судьей не было выяснено смягчающее административную ответственность обстоятельство, как наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого в административной ответственности - ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Старший помощник прокурора Уфимского района РБ в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО АйТи школа «Орбита» использовала находящийся в муниципальной собственности объект нежилого фонда с нарушением установленных муниципальными нормативными правовыми актами порядка оформления документов на указанные объекты, а именно использовал здание школы без заключения договора аренды и платы аренды.

Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании и муниципальной собственности ООО АйТи шакола «

<

данные изъяты>». Проверкой установлено, что ООО АйТи школа «

<

данные изъяты>» весной 2018 г. были направлены документы в администрацию MP Уфимский район для предоставления обществу в аренду помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м в здании муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа д. Шамонино муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

С сентября 2018 г. указанное общество без заключения договора аренды муниципальной собственности и платы за пользование муниципальным имуществом стало осуществлять образовательную деятельность в названном здании по направлениям «Ментальная арифметика» и «Робототехника» на основе утвержденного директором названного образовательного учреждения расписания.

Согласно расписанию занятия проводятся по направлению «Ментальная арифметика» в понедельник руководителем ФИО4

Факт проведения занятий в помещении здания образовательного учреждения с сентября 2018 г. по март 2019 г. подтвердились при опросе ФИО4

Также установлено, что занятия являются платными, ментальная арифметика - 

<

данные изъяты> руб. одно занятие продолжительностью 

<

данные изъяты> минут, робототехника - 

<

данные изъяты> руб.

Проверка показала, что договор о передаче объекта муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа между муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением средняя общеобразовательная школа д. Шамонино муниципального района 

<

адрес> РБ и ООО АйТи школа «

<

данные изъяты>» при наличии согласия собственника муниципального имущества – администрации МР Уфимский район заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствует об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, (предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан правильно квалифицировал действие ФИО1 по ч.4 ст. 4.2 КоАП РБ.

В соответствии с ч.4 ст. 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных муниципальными нормативными правовыми актами порядка оформления документов на указанные объекты, а также правил их эксплуатации и содержания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным кодексом.

Согласно ст. 2 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда, находящимися в собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), функции уполномоченного органа по управлению и распоряжению объектами муниципального нежилого фонда муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, а также по контролю за их использованием в пределах своей компетенции, определенной настоящим Положением, осуществляет Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к директором ООО АйТи школа «

<

данные изъяты>» является ФИО1, который осуществляет общее руководство обществом.

Директор ООО АйТи школа «

<

данные изъяты>» ФИО1 руководил образовательной деятельностью названного общества, использующего помещения здания школы, достоверно зная о том, что данное общество не заключило договор аренды по использованию помещений в здании школы, не производило плату за пользование муниципальной собственностью. Осуществляя образовательную деятельность у его руководителя ФИО1, имелась возможность выполнить требования законодательства.

Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкций ч.4 ст.4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

руководствуясь ст. 30.3- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Судья Г.Л.Моисеева