РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года город Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/2017 по иску ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по ЯНАО» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по ЯНАО» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что приказом начальника ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по ЯНАО» от ДД.ММ.ГГГГ №-О ответчику был предоставлен отпуск продолжительностью 53 календарных дня, установлена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту пребывания отпуска и обратно. Ответчику был предоставлен аванс для оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, по маршруту Салехард- Москва- Петропавловск-Камчатский -Москва-Салехард в сумме 56000 рублей согласно заявления ответчика. В период нахождения в отпуске ответчиком в адрес истца направлено заявление об увольнении по собственному желанию, в котором ответчик просил последним днем увольнения считать последний день отпуска. Трудовой договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по возвращению из отпуска истцом представлен авансовый отчет о стоимости проезда к месту отпуска и обратно по маршруту: Салехард-Москва-Майами (США)-Москва-Салехард на сумму 16806 рублей, стоимость авиабилетов по маршруту Салехард –Москва-Салехард, в качестве документов подтверждающих стоимость авиабилетов по маршруту Москва-Майами-Москва приложен листок со ссылкой на сайт Аэрофлот и информацией о стоимости перелета Москва-Майами-Москва. В адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в сумме 39194 рубля, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженности перед истцом не погашена. Просила взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 39194 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 376 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований иска, выступила по доводам изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 возражал по доводам искового заявления, указав, что с момента расторжения трудового договора и полного расчета до подачи искового заявления в суд прошло более двух лет. Истцом за указанный период не предъявлялись требования о взыскании денежных средств.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого их них в отдельности, а также достаточность и их взаимосвязь в совокупности, выслушав представителя истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно требованиям ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По истечении срока предупреждения об увольнении сотрудник может прекратить работу. 

При прекращении трудового договора с работником работодатель обязан в день его увольнения выплатить работнику все причитающиеся ему суммы, (ст.ст. 140, 127 Трудового кодекса РФ).

В то же время при наличии задолженности работника перед работодателем последний имеет право удержать, во-первых, суммы, на удержание которых работник дал согласие, во-вторых, суммы, удержание которых возможно без согласия работника. 

Согласно ч. 2 ст. 140 Трудового кодекса РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в день увольнения выплатить неоспариваемую работником сумму.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял с истцом в трудовых отношениях в должности ведущего инженера группы организации взаимодействия с ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему был выплачен аванс на льготный проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно (на приобретение проездных документов) в сумме 56 000 рублей.

Приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск продолжительностью 53 календарных дня с 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ и установлена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

В период нахождения в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес истца направлено заявление об увольнении по собственному желанию, в котором днем увольнения просит считать последний день отпуска.

Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника согласно п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по возвращению из отпуска, ответчиком ФИО2 представлен авансовый отчет №, согласно которому израсходованная сумма составила 56 000 рублей 00 копеек, с отметкой о том, что отчет проверен к утверждению в сумме 16 806 рублей

Согласно положениям ст. 137 Трудового кодекса РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса. Указанное решение должно быть оформлено приказом (распоряжением) руководителя. При этом, как указано в письме Роструда от 09.08.2007г. №, на удержание сумм из заработной платы работника, следует получить его письменное согласие.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 39 194 рубля 00 копеек представитель истца указывает на иную природу денежных средств предоставленных в качестве компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, отличную от выплат в рамках трудовых отношений.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных органов государственной власти (государственных органов) и федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 12 указанных Правил, компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником учреждения заявления не позднее, чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. 

Положениями ст. 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. 

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949г. № 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, гражданин, который незаконно или безосновательно приобрел или сберег имущество за счет другого лица, должен вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В законодательстве эта ситуация называется неосновательное обогащение. Возникновение неосновательного обогащения не зависит от действий приобретателя имущества, действий потерпевшего, а также действий третьих лиц, оно может возникнуть вопреки их воле.

Таким образом, неосновательным обогащением является приобретение или сохранение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо законных или договорных оснований.

Условиями неосновательного обогащения является: имущество приобретается или сохраняется, при этом увеличивается цена личного имущества приобретателя, приобретаются новые ценности или незаконно сохраняется имущество, которое не должно было входить в состав его имущества (идея обогащения); нет законных оснований для приобретения спорного имущества; приобретение или сохранение имущества за счет другого лица.

Исходя из положений ст. 128 Гражданского кодекса РФ, имуществом может быть вещь, имущественное право, ценная бумага, деньги, и иные предметы гражданского оборота, которые каким-то способом передаются или отчуждаются.

Положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ применяется только при имеющемся объективном результате - должно быть неосновательное приобретение или сохранение имущества без соответствующего законного основания. Правовыми основаниями являются различные юридические факты, которые дают приобретателю законное основание получить имущественное право. 

Перечень юридических фактов, дающих правовые основания для возникновения гражданских прав и обязанностей, указан в ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Так, положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ устанавливают возникновение гражданских прав и обязанностей по различным основаниям. Данные правовые основания указаны в законе и других правовых актах, а также могут возникнуть из действий граждан и юридических лиц в соответствии с общими началами и смыслом гражданского законодательства.

На основании этого гражданские права и обязанности могут возникнуть, в том числе в результате неосновательного обогащения.

Только при соблюдении вышеуказанных условий приобретатель должен вернуть потерпевшему неосновательно приобретенное или сохраненное имущество. 

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО2 недобросовестного поведения, которое привело бы к необоснованному обогащению. Наряду с этим суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 137 Трудового кодекса РФ, для взыскания в пользу истца выплаченной суммы аванса, поскольку в данном случае речь не может идти об излишне выплаченной заработной плате по вине ФИО2 и не в связи со счетной ошибкой. Следовательно, не может быть с него взыскана.

Суд полагает, что работодатель имел юридическую возможность произвести удержания из зарплаты ответчика ФИО2 при его увольнении. Дальнейшее взыскание денежных средств, в том числе, и в судебном порядке невозможно, ввиду отсутствия правового механизма подобного рода взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по ЯНАО» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова