12-244/2020

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Рязяпова Д.И.,

при секретаре Ерополовой А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от 10 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от 10 июля 2020 года ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО4 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой ставит просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что выявленные государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 в ходе проверки нарушения, такие как неоформление трудового договора с ФИО2, не ознакомление под роспись ФИО2 с правилами трудового распорядка, не издание приказа о приеме на работу ФИО2, не ведение учета рабочего времени ФИО2 за период с сентября 2019 года по май 2020 года являются незаконными, поскольку ФИО2 ей неизвестна и в числе ее работников никогда не числилась. Также считает, что Государственной инспекцией труда при проведении проверки был грубо нарушен порядок ее проведения, а именно в нарушении положении ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» распоряжение главного государственного инспектора труда Оренбургской области ФИО3 ей вручено не было. О факте существования распоряжения, а также о запросе на предоставлении документов и информации она узнала со слов своего представителя. Кроме того, в обжалуемом постановлении и акте проверки имеются расхождения относительно периода совершения административного правонарушения, так в акте проверки указан период с апреля 2019 года по май 2020 года, а в постановлении – с сентября 2019 года по май 2020 года. В обжалуемом постановлении неверно указан адрес места совершения правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО4, потерпевшая ФИО2., её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 28 апреля 2020 года поступило обращение от Л. о нарушении трудовых прав ИП ФИО4 08 мая 2020 года было выдано требование о проведении внеплановой проверке. Уведомления о проведении внеплановой проверки с запросом о предоставлении документов были направлены по 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>. указанные адреса были установлены из материалов предыдущих проверок в отношении данного ИП, а также из обращения ФИО2 12 мая 2020 года он связался по телефону с ИП ФИО4, сообщил о проверки проводимой в отношении неё, она пояснила, что у нее есть представитель – ФИО5, и что все документы необходимо направлять ей. Затем он связался по телефону с ФИО5, и объяснил, что назначена внеплановая проверка в отношении ИП ФИО4, тогда ФИО5 предоставила электронную почту, и попросила все документы направлять таким способом. Он отправил запрос и распоряжение на электронную почту ФИО5 Данные письма отправлены заказным письмом с уведомлением. 25 мая 2020 года ИП ФИО4 были предоставлены документы. В отношении ИП ФИО4 проведена проверка, выявлены нарушения, составлен акт проверки, выдано предписание, которое направлено ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес> и получено ей – 26 июня 2020 года. ИП ФИО4 была приглашена на составление протокола, но не явилась, протокол был составлен в присутствии ФИО5 Были назначены дата и время рассмотрения административного дела, в ходе которого вынесено административное наказание. Выводы о её виновности в совершении административного правонарушения он основывал на данных акта проверки от 11 июня 2019 года № и протокола об административном правонарушении от 03 июля 2020 года №.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО4 – ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Полагает, что проверка проведена с существенными нарушениями, влекущими ее недействительность и как следствие, отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения. Кроме того, указывает, что ФИО2 никогда не состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО4, в настоящее время Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении её исковых требований судом отказано. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Из материалом дела следует, что на основании требования заместителя прокурора Оренбургской области о проведении проверки соблюдения трудового законодательства ИП ФИО4 от 08 мая 2020 года, изданного в связи с обращением ФИО2, руководителем Государственной инспекции труда в Оренбургской области 12 мая 2020 года издано распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки ИП С.И.ПБ.

В ходе проверки должностным лицом установлено, что ИП ФИО4 в нарушение требований ст.ст. 21, 22, 91 ТК РФ, не ознакомила под роспись ФИО2 с принятыми Правилами внутреннего трудового распорядка, ИП ФИО4 не велся учет рабочего времени в отношении ФИО2 за период с сентября 2019 года по май 2020 года, а также ФИО2 не предоставлена работа, обусловленная трудовым договором. 

На основании проведенной проверки, составлен акт проверки от 11 июня 2020 года, составлен протокол об административном правонарушении от 03 июля 2020 года, а также вынесено обжалуемое постановление. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Спор относительно наличия трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО2, в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2020 года, не вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, предоставления работы и взыскании заработной платы, отказано. 

Таким образом, материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между ИП ФИО4 и ФИО2 разногласий по факту наличия трудовых отношений между ними. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в ст. 381 ТК РФ признаки, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного кодекса.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении ИП ФИО4 нарушения, выразившегося в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обоснованными признать нельзя.

Таким образом, привлечение ИП ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ неправомерно.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 № от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Д.И. Рязяпова