Дело № 2а-3924/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что 28.06.2018 г. административным ответчиком (Управлением Росреестра по Приморскому краю) вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета нежилого здания, состоящего из 48 гаражных боксов, и государственной регистрации его права собственности на гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, до 04.10.2018 г. Решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по Приморскому краю от 30.08.2018 г. № в рассмотрении заявления о незаконности действий регистратора, вынесшего оспариваемое решение от 28.06.2018 г. №, ему отказано со ссылкой на пропуск срока подачи такого заявления. В обоснование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета нежилого здания, состоящего из 48 гаражных боксов, и государственной регистрации его права собственности на гаражный бокс № 

<

адрес>, 

<

адрес>, регистратор сослался на п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и потребовал предоставить документы: договор № 15-Г на долевое участие в строительстве гаражного комплекса, документ, подтверждающий предоставление строительно-коммерческому предприятию «Сфера-2» земельного участка для строительства гаражных боксов, а также документ, подтверждающий ввод в эксплуатацию гаражных боксов. Вместе с тем, пакет правоустанавливающих документов предоставлен в полном объеме. Требование регистратора о предоставлении документа 

<

данные изъяты> невыполнимо, т.к. такой документ не предусматривался администрацией г. Владивостока при строительстве жилого дома и примыкающих гаражей. Процедура строительства отражена в выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, разрешении на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ Из перечисленных документов следует, что администрация 

<

адрес> обратилась в институт «Приморгражданпроект» для проектирования жилого дома на отведенном земельном участке в районе 

<

адрес> (после переименования – 

<

адрес>). Строительство жилого дома поручено СКП «Сфера-2», администрацией разрешено строительство гаражных боксов на придомовой территории для жителей дома. Земельный участок, расположенный под жилым домом и 48 гаражными боксами, находится на кадастровом учете в ФИО3 Росреестра по 

<

адрес>, оформлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:5294 с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, для дальнейшей эксплуатации подземных гаражей площадью 5987+/-27 кв.м. Ссылаясь на положения ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 14, 26, 27, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета нежилого здания, состоящего из 48 гаражных боксов, и осуществления государственной регистрации его прав на гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, пр-кт ФИО4, 

<

адрес>, возложить на ФИО3 Росреестра по Приморскому краю обязанность поставить на государственный кадастровый учет нежилое помещение, состоящее из 48 гаражных боксов, по адресу: 

<

адрес>, и осуществить государственную регистрацию его прав на недвижимое имущество – гаражный бокс № в нежилом помещении, состоящем из 48 гаражных боксов, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещавшийся надлежащим образом, не явился, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.04.2018 г., в судебном заседании поддержал административный иск и доводы, изложенные в письменных пояснениях, согласно которым первоначально ФИО1 обратился через многофункциональный центр (далее – МФЦ) к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества – помещения, состоящего из 48 гаражных боксов, прилегающих к жилому дому № 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Государственным регистратором Управления Росреестра по Приморскому краю 18.04.2018 г. было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и разъяснены положения ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», рекомендовано обратиться с заявлением об осуществлении регистрации недвижимого имущества (48 гаражных боксов) и регистрации прав на гаражный бокс, указано, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном порядке. Посчитав такие требования законными, ФИО1 отозвал свое заявление от 16.04.2018 г. и обратился к кадастровому инженеру для оформления технического плана. 20.06.2018 г. через МФЦ административный истец обратился с двумя заявлениями о государственном учете недвижимого имущества и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложением технического плана, в котором отражены правоустанавливающие документы для производства регистрационных действий. Считает, что этого достаточно для осуществления согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственного кадастрового учета нежилого помещения, состоящего из 48 гаражных боксов, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Требования административного ответчика о предоставлении землеотвода застройщику полагает незаконными и не основанными на нормах права. 

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В письменных возражениях на административный иск указал, что по результатам правовой экспертизы документов, представленных 20.06.2018 г. в Управление Росреестра по Приморскому краю через МФЦ с заявлениями ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости установлено, что права на нежилое помещение № 33 в районе дома № 28 по пр-ту ФИО4 в г. Владивостоке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> возникли на основании договора № на долевое участие в строительстве гаражного комплекса, заключенного между заявителем и СКП «Сфера-2», целью которого являлось строительство капитальных гаражей по указанному адресу. В соответствии с п. 10 ст. 40 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у заявителя запрошены дополнительные документы и 28.06.2018 г. государственная регистрация права, государственный кадастровый учет приостановлены. Помимо этого, Управлением Росреестра по Приморскому краю был направлен межведомственный запрос о предоставлении из архива (при наличии) надлежащим образом заверенной копии документа, подтверждающего законность возведения объекта (акта приемки). Предоставленное на государственную регистрацию распоряжение от 31.05.2013 г. № 989, выданное администрацией г. Владивостока, не подтверждает предоставление СКП «Сфера-2» земельного участка для строительства гаражных боксов. В настоящее время Управлением Росреестра по Приморскому краю принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии со ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Считает, что предусмотренные главой 22 КАС РФ условия для рассмотрения настоящего административного иска отсутствуют и просит в его удовлетворении отказать. 

Заслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Как установлено в ходе разбирательства дела, 20.06.2018 г. ФИО1 обратился через МФЦ в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приложив кадастровый паспорт помещения от 13.12.2011 г., составленный Приморским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, справку «ТСЖ, 28» от 07.06.2018 г., справку (приложение № к договору №-Г) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», акт приема-передачи гаражного бокса от 15.03.1996 г. 

<

данные изъяты> что следует из представленных стороной административного истца описей документов, принятых для оказания государственных услуг, от 20.06.2018 г. 

В силу п. 10 ст. 40 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута. Оспариваемым решением главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности приостановлены в порядке п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 04.10.2018 г. со ссылкой на п. 10 ст. 40 названного Федерального закона ввиду необходимости дополнительного представления на государственную регистрацию договора № 15-Г на долевое участие в строительстве гаражного комплекса между ФИО1 и 

<

данные изъяты> целью которого являлось строительство капитальных гаражей в районе жилого дома 

<

адрес>, 

<

адрес>, документа, подтверждающего предоставление 

<

данные изъяты> земельного участка для строительства гаражных боксов, а также документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию гаражных боксов (либо сведения о таких документах). 

При этом из содержания данного решения следует, что оно было вынесено по результатам рассмотрения следующих принятых документов: доверенности от 12.04.2018 г., технического плана помещения от 20.06.2018 г., заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 20.06.2018 г. 

Решением главного специалиста-эксперта от 10.07.2018 г. на основании рассмотрения документов, а именно: доверенности от 12.04.2018 г.; технического плана помещения от 20.06.2018 г.; заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 20.06.2018 г.; разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 19.12.1997 г.; распоряжения № от 31.05.2013 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

данные изъяты>, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома и собственникам помещений подземных гаражей для дальнейшей эксплуатации подземных гаражей»; постановления о расторжении договора аренды № 1451 от 21.06.2004 г.; о передаче градостроительного заключения на ЗУ от 01.03.2004 г.; акта приемки законченного строительством объекта от 20.10.1997 г., зарегистрированного инспекцией Госархстройнадзора г. Владивостока, о принятии в эксплуатацию здания – гаражи с техническим помещением в составе 48; постановления мэра г. Владивостока № 82 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 

<

данные изъяты> земельного участка для обслуживания жилого дома и подземных гаражей в аренду сроком на 10 лет; договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании данного постановления, отказано в снятии приостановления со ссылкой на неподтвержденность перечисленными документами предоставления 

<

данные изъяты> земельного участка для строительства гаражных боксов. При этом указано на необходимость представления иного документа, подтверждающего предоставление 

<

данные изъяты>» земельного участка для строительства гаражных боксов.

03.10.2018 г. Управлением Росреестра по Приморскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации, оформленное уведомлением №, из которого следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте: нежилое помещение №, местоположение: 

<

адрес>, пр-кт 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно представленным на государственную регистрацию документам права на вышеуказанный объект недвижимости возникли на основании договора № 15-Г на долевое участие в строительстве гаражного комплекса между ФИО1 и СКП «

<

данные изъяты> целью которого являлось строительство капитальных гаражей в районе жилого дома по пр-ту 

<

адрес>. Документ, подтверждающий предоставление 

<

данные изъяты> земельного участка для строительства гаражных боксов, на государственную регистрацию не представлен. Из акта приемки законченного строительством объекта от 20.10.1997 г. следует, что в эксплуатацию принято здание – гаражи с техническим помещением в составе 48. Согласно полученному ответу от 29.08.2018 г. на межведомственный запрос указанный акт в документах архивного фонда не значится. Представленное на государственную регистрацию распоряжение администрации г. Владивостока от 31.05.2013 г. № № не подтверждает предоставление 

<

данные изъяты> земельного участка для строительства гаражных боксов. С учетом изложенного, государственным регистратором сделан вывод о непредставлении заявителем документа, подтверждающего предоставление 

<

данные изъяты> земельного участка для строительства гаражных боксов, а также документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию гаражных боксов. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок приостановления осуществления регистрационных действий истек и административным ответчиком принято решение по заявлению административного истца об отказе в государственной регистрации. 

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (решения) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на достаточность представленных им документов для совершения регистрационных действий и незаконность истребования государственным регистратором иных документов, которые у него отсутствуют. 

Выводы о невозможности совершения регистрационных действий с учетом совокупности представленных заявителем документов изложены должностным лицом Управления Росреестра по Приморскому краю в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 03.10.2018 г. №, которое может быть оспорено при несогласии с ним в установленном законом порядке.

Само по себе оспариваемое решение в виде приостановления осуществления регистрационных действий как промежуточное процедурное действие с учетом истечения указанного в нем срока и принятия должностным лицом Управления Росреестра по Приморскому краю решения по результатам оценки фактически представленных документов с вынесением решения об отказе в совершении государственной регистрации не нарушает прав заявителя, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению его прав.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя в случае признания судом незаконности оспариваемого решения имелась бы обязанность Управления Росреестра по Приморскому краю рассмотреть заявление с принятием по нему решения.

Между тем, административный истец в настоящем административном иске в качестве последствий незаконности решения просит обязать административного ответчика поставить на государственный кадастровый учет нежилое помещение, состоящее из 48 гаражных боксов, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и осуществить государственную регистрацию его прав на недвижимое имущество – гаражный бокс № в нежилом помещении, состоящем из 48 гаражных боксов, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что является устранением нарушения прав при отказе в государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения от 28.06.2018 г. № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета нежилого здания, состоящего из 48 гаражных боксов, и осуществления государственной регистрации прав ФИО1 на гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет нежилое помещение, состоящее из 48 гаражных боксов, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и осуществить государственную регистрацию прав ФИО1 на недвижимое имущество – гаражный бокс № в нежилом помещении, состоящем из 48 гаражных боксов, по адресу: 

<

адрес>, пр

<

адрес> 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова