РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «21» мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Чикиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –418/18 по иску ФИО1 ФИО14 к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на отдельностоящий жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила привести в соответствие правоустанавливающие документы на строение оставшееся после пожара, площадью 33,90 кв.м., признать право собственности на жилой дом, площадью 33,90 кв.м.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 440.00 кв.м., кадастровый №. На земельном участке в настоящее время расположено строение площадью 33.9 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> Нотариусом ФИО4 выдано свидетельство на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 61.50 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО10 на праве собственности на основании Постановления Главы 

<

адрес> № от 

<

дата> Ранее по указанному адресу находилось строение площадью 61.50 кв.м., из которых 3/8 доли принадлежали ФИО10, 5/8 доли принадлежало ФИО6 

<

дата> в результате пожара в жилом доме по 

<

адрес>, полностью повреждена огнем 

<

адрес>, которая соответствовала 5/8 доли указанного дома, о чем был составлен акт о пожаре от 

<

дата> №. Фактически от дома площадью 61.5 кв.м., осталась только 

<

адрес>, принадлежащая ФИО10, что соответствовало 3/8 доли данного строения, площадью 33.90 кв.м. В связи с пожаром Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> поставила на кадастровый учет отдельное строение, которое ранее фактически являлось квартирой № 

<

адрес>, площадью 33.90 кв.м., самовольной перепланировки истцом произведено не было. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 15.08.2017г. № ФИО1 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> связи с разночтениями в правоустанавливающем документе и выписки из ЕГРН. Просит иск удовлетворить.

Определениями Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.02.2018 и 23.03.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит прекратить право общей долевой собственности (1/2 доля ФИО6 и 1/2 доля ФИО10) на дом общей площадью 61,50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,9 кв.м.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ФУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Самарское отделение в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО18 являлась собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,50 кв.м., земельного участка площадью 440,00 кв.м. и земельного участка площадью 200,40 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

На основании завещания, составленного 26.07.2006г., удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО11, ФИО10 все свое имущество завещала ФИО1

ФИО10 умерла 

<

дата>.

После ее смерти нотариусом 

<

адрес> ФИО12 заведено наследственное дело №, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 на следующее имущество: 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 61,50 кв.м., земельный участок, площадью 440,00 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 200,40 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку имеются разночтения в площади домостроения.

Изначально сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являлись ФИО10 и ФИО13

После пожара 17.03.2000г. полностью была повреждена огнем 

<

адрес> жилого дома (часть ФИО13), о чем имеется соответствующая справка, выданная начальником 27 ОГПС ГУВД 

<

адрес>.

ФИО13 возведен новый отдельностоящий жилой дом.

Распоряжением 

<

адрес> № от 

<

дата> жилому дому, принадлежащему ФИО13 присвоен номер: 

<

адрес>

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 24.02.2005г. за ФИО13 признано право собственности на отдельный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

После смерти ФИО13 наследником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ФИО7 амара, ул. по адресу: г. ольку имеются разночтения в площади домостроения.аве общейм. уйбышевский район, ул. 

В настоящее время по адресу: 

<

адрес> находится жилой дом, площадью 33,90 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилой дом площадью 33,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №.

Согласно технического паспорта на жилой 

<

адрес> года постройки по состоянию на 14.02.2018г. по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь помещения – 33,9 кв.м.

Как следует из заключения по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 2018, конструкции фундаментов одноэтажного жилого дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, ограждающие конструкции одноэтажного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, конструкции чердачного перекрытий одноэтажного жилого дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, конструкции крыши и покрытия одноэтажного жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Данные инженерно- технического обследования свидетельствуют о возможности дальнейшем безопасном проживании в жилом доме. 

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 440,00 кв.м.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что жилой 

<

адрес> соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим нормам. Доказательств иного суду не представлено.

Без прекращения права общей долевой собственности на домостроение истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на дом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 ФИО16 и иными лицами на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО17 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 

<

дата>. 

Председательствующий: Л.А. Макогон