Дело № 2-1768/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 15 июня 2023 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кисиленко Л.Ф.,

с участием прокурора Куруч Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении из нежилого помещения 

установил:

ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и МУП «УГХ» МО г. Новый Уренгой. В соответствии с указанным договором, до приобретения истцом нежилого помещения, спорным объектом на праве хозяйственного ведения владело МУП «УГХ» и данное помещение предоставлялось для временного проживания их сотрудников. Помещение площадью 33,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> было предоставлено сотруднику МУП УГХ МО г. Новый Уренгой ФИО3 на основании договора найма [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в помещение вместе с нанимателем вселены ФИО8, ФИО9, ФИО17 Ссылается на то, что указанные лица никогда не были зарегистрированы в спорном помещении, более того помещение, где незаконно до настоящего времени проживают данные граждане является нежилым. ДД.ММ.ГГГГ МУП УГХ было вручено ответчику ФИО5 уведомление об освобождении нежилого помещения, в связи с расторжением договора найма по причине прекращения трудовых отношений с ней, однако данное уведомление проигнорировано, помещение не освобождено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении нежилого помещения и передачи его по акту приема-передачи в течении 3 дней с момента получения данного уведомления, однако ответчики по настоящее время проживают в помещении, в связи с чем нарушают права собственника. 

На основании изложенного, истец просит выселить ответчиков ФИО3 и ФИО4 из нежилого помещения площадью 33,2 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, юридических услуг в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей. 

В судебном заседании стороны участия не принимали, уведомлены надлежаще; ответчики отзыва на исковое заявление не представили; истец и ответчики ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли. 

Суд, с учетом мнения помощника прокурора г. Новый Уренгой Куруч Ю.Н. определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Прокурор полагала иск подлежащим удовлетворению. 

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившиеся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ [суммы изъяты] от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судами следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ [суммы изъяты] от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившиеся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1, является собственником нежилого помещения, кадастровый [суммы изъяты], площадью 189,20 кв.м., расположенного по адресу

<

адрес> на основании договора купли-продажи [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой.

Из договора купли-продажи [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества следует, что в соответствии с условиями настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, в интересах которого действовал победитель торгов ФИО10 на основании агентского договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола результатов проведения торгов [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества МУП УГХ, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый [суммы изъяты], назначение нежилое, площадь 189,20 кв.м., местоположение: ЯНАО, г. 

<

адрес>. Вышеуказанное имущество принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения на основании дополнительных соглашений [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации №[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.)

В соответствии с п. 1.2. продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора указанное в п. 1.1. имущество не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит, покупатель уведомлен о том, что в недвижимом имуществе проживают физические лица – бывшие работники МУП УГХ, не имеющие правовых оснований для проживания, в том числе имеющие прописку.

Из договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения, заключенного между МУП «УГХ» МО г. Новый Уренгой (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату, во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и переданное Наймодателю на праве хозяйственного ведения, состоящее из комнаты общей площадью 33,20 кв.м., расположенное в г. 

<

адрес>, номер комнаты [суммы изъяты] для временного проживания в нем. 

В соответствии с п. 1.2. жилое помещение предоставляется в связи с работой нанимателя в МУП «УГХ» МО г. Новый Уренгой.

Согласно п. 1.4. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО4 (муж), ФИО9 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО2 П.В. (дочь).

Настоящий договор заключается на время работы Нанимателя в МУП «УГХ» МО г. Новый Уренгой (п. 1.5.)

В соответствии с. 4.4.3 настоящий договор прекращается вы связи с истечением срока трудового договора. В случае расторжения или прекращения настоящего договора, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (п. 4.5)

Материалами дела подтверждается, что трудовые отношения между МУП «УГХ» МО г. Новый Уренгой и ФИО3 прекращены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено работодателем требование об освобождении занимаемого помещения, расположенного по адрес: 

<

адрес>, помещение (ком.) 1(3) и передать его по акту приема-передачи наймодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное требование ответчиком ФИО3 не выполнено, согласно информации ОМВД по г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время числиться зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета и убыл д. 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Материалами дела подтверждено, что статус спорного жилого помещения переведено в нежилое. 

На основании приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998г. [суммы изъяты] «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ», нежилое здание – предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей. 

Из положений ч. 32 ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством РФ непригодным для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. 

Из акта осмотра помещения от 10.03.2023г. следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4 проживают в спорном жилом помещении.

В связи с изложенным, 10.03.2023г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении в добровольном порядке необоснованно занимаемого объекта недвижимости и передачи его по акту приема-передачи в течении 3 дней с момента получения уведомления

Сведений об исполнении данных требований ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 1 ст. 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, после перехода права собственности на объект недвижимости, право пользования данным жилым помещением прежним собственником прекращается.

Каких-либо доказательств тому, что ответчики ФИО3 и ФИО4, сохранили за собой право пользования нежилым помещением после государственной регистрации перехода права собственности на него, не имеется.

Как следует из материалов дела стороны в родственных связях не состоят, соглашений по поводу пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Проживание в спорной квартире лиц, не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу что ответчики подлежат выселению из спорного нежилого помещения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 400 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПКРФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В подтверждении судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 03.04.2023г., заключенного между ФИО1 и ФИО11, согласно которого стоимость услуг по договору составляет 12 000 рублей (п. 3.1.) и оплата услуг производиться в течении 3 месяцев с момента подписания настоящего договора (п. 3.2.), после оплаты исполнитель обязан выдать заказчику чек (п. 3.3.)

Чека об оплате указных услуг в материалы дела не представлено, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих фактическое несением истцом расходов на оплату услуг представителя, указанные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы – государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подтверждается чек-ордером от 21.04.2023г. (л.д. 21).

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на сумму 400 рублей, понесенных в связи с отправкой искового заявления в адрес ответчиков, суд приходит к следующему. 

В качестве доказательства несения почтовых расходов в заявленной сумме представлены квитанции ФГУП «Почта России» о направлении почтовой корреспонденции участникам судебного разбирательства.

Обязанность своевременного раскрытия доказательств возлагается на сторону процесса Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи, с чем почтовые расходы, связанные с обязанностью стороны направить участвующим в деле лицам копии всех документов, представляемых в суд и отсутствующих у них, суд относит к судебным издержкам.

Согласно материалов дела, истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов на сумму 1 386 рублей 03 копейки (л.д. 23-25, 32-33, 12)

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса). Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

Вместе с тем оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований при разрешении данного спора у суда не имеется

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных на отправку искового заявления и претензий в адрес ответчика подлежат удовлетворению в заявленном размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении из нежилого помещения, удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 (паспорт серия [суммы изъяты]), ФИО4 (паспорт серия [суммы изъяты]) из нежилого помещения, площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты])

Настоящее решение является основанием для ФИО3 (паспорт серия [суммы изъяты]) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия [суммы изъяты]), ФИО4 (паспорт серия [суммы изъяты]) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия [суммы изъяты]), ФИО4 (паспорт серия [суммы изъяты]) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) почтовые расходы в размере 400 рублей

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.

Судья С.А. Ломов