Копия

Дело № 2-148/2019

32RS0008-01-2019-000133-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 27 февраля 2019 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Лукутовой Т.В. 

с участием ответчиков ФИО1, 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 28.08.2014г. между ОАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (до брака ФИО3) (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 900000 рублей сроком на 240 месяцев, под 12% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО2 (ФИО3) на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки в силу закона. Права залогодержателя в силу закона удостоверены закладной.

Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем внесения на счет кредитора ежемесячных аннуитетных платежей (п. п. 3.1, 3.3 общих условий кредитования).

В соответствии с пунктами 12 договора при несвоевременном внесении перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В течение срока действия договора ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием ими, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.11.2018г. составляет 1105643 рубля 87 копеек, из которых: неустойка - 2852 рубля 46 копеек, просроченные проценты - 248793 рубля 27 копеек, просроченный основной долг - 853998 рублей 14 копеек.

Требование истца направленное в адрес ответчиков о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в добровольном порядке, последними выполнено не было.

Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по договору, истец на основании ст.348 ГК РФ, ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2014г., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1105673 рублей 87 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19728 рублей 22 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по вышеуказанному адресу, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1080000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, о чем предоставили письменное заявление. 

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 28.08.2014г. между ОАО Сбербанк и ФИО1, Новиковой (до брака ФИО3) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит на сумму 900000 рублей сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 12% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 28.08.2014г. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами 28 числа каждого календарного месяца в сумме 9909 рублей 78 копеек.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 договора).

Договор купли-продажи квартиры от 28.08.2014г. и право собственности ФИО2 (ФИО3) на квартиру зарегистрированы Управлением Росреестра по Брянской области 02.09.2014 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Одновременно произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона. Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. Залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон определена в размере 1080000 рублей (п.10 закладной).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Однако как усматривается из представленных истцом доказательств, в течение действия договора ответчики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, банк направил в адрес ответчиков требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в срок до 08.11.2018г.

Данные требования в добровольном порядке, последними выполнены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 09.11.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 1105643 рубля 87 копеек, из которых: неустойка - 2852 рубля 46 копеек, просроченные проценты - 248793 рубля 27 копеек, просроченный основной долг - 853998 рублей 14 копеек.

Суд, проверив произведенное ответчиками погашение кредита по договору и представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным и обоснованным, расчет произведен с учетом всех внесенных ответчиками платежей.

Ответчики сумму задолженность не оспаривали.

При таких обстоятельствах, принимая расчет задолженности представленный истцом, суд полагает установленным факт наличия у ответчиков кредитной задолженности перед истцом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей и сроки просрочки, суд считает необходимым признать допущенные нарушения условий договора существенными и влекущими его расторжение.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Из смысла п.1 ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса, условия договора в части размера неустойки, согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

В соответствии со ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, - и такие обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела и ответчиками не отрицались.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

С учетом того, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> являлась предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру по указанному адресу, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом отчета об оценке ООО Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» 18.07.2014г., согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1200000 рублей.

Согласно п.10 закладной, залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта в размере 10% по соглашению сторон, устанавливается в размере 1080000 рублей.

В судебном заседании ответчики не возражали определить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, установив ее равной десяти процентам рыночной стоимости, согласно отчету № от 18.07.2014г., что составляет 1080000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 19728 рублей 22 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22.01.2019г.

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19728 рублей 22 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО1 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.08.2014 года в размере 1105643 (один миллион сто пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 87 копеек, из которых: неустойка - 2852 (две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 46 копеек, просроченные проценты - 248793 (двести сорок восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 27 копеек, просроченный основной долг - 853998 (восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 14 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 19728 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 22 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО6, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1080000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.П.Чернигина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2019 года.