Дело № 2-628/2019 (42RS0023-01-2019-000669-42)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Шарониной А.А.,

при секретаре : Либрехт М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

29 мая 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за предоставленную на период работы ответчика спецодежду в размере 1954,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик работал на предприятии истца 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на период работы ответчику была выдана спецодежда, после расторжения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ, спецодежда ответчиком сдана не была.

Представитель истца АО «УК «Кузбассразрезуголь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено. 

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно п.60,61,64 Приказа Минфина РФ от 26.12.2002 N 135н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды" (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4174), специальная одежда выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке.

Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников.

Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> что подтверждается трудовым договором №.

Ответчику в период работы у истца, в соответствии с коллективным договором, инструкцией по охране труда работников предприятия, была выдана специальная одежда, на период осуществления им трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком трудового договор № расторгнут на основании 

<

данные изъяты>

Однако, как установлено, выданная ответчику спецодежда ФИО1 не была возвращена работодателю при увольнении, в связи с чем, стоимость данной одежды, с учетом его износа подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно справке истца, размер задолженности ФИО1 перед предприятием по невозвращенной работодателю спецодежде составляет 1954,64 руб.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 ущерб предприятию в указанном размере не возвращен, данную сумму ущерба суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» денежные средства в размере 1954 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, ответчик вправе подать в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.А.Шаронина