судья фио дело № 10-16812/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при помощнике судьи Ижовкиной К.Н.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного ...фио Б-А.Т. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ...фио Б-А.Т. - адвоката ...а Б.М. на приговор Пресненского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года, которым 

......

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

 Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, мера пресечения не избиралась.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., изложившей содержание обжалуемого приговора и краткое содержание апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...фио Б-А.Т. и его защитника - адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором фио Б-А.Т. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в адрес в период не позднее 05 часов 30 минут 09 февраля 2025 года, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, которые участниками процесса не обжалуются. 

В судебном заседании ... Б-А.Т. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подержал его защитник-адвокат, и которое при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат ... Б.М., высказывает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, подлежащим отмене. Защитник настаивает, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку ... Б-А.Т. осуществил взносы в благотворительные фонды, в том числе оказывающие помощь в оздоровлении образа жизни и лечении больных наркоманией, в реабилитационные центры и дома престарелых, что, по мнению защиты, согласно судебной практике признается исчерпывающими действиями, направленными на заглаживание причиненного преступлением вреда. Суд установил факты, которые повторяют гипотезу ст. 76.2 УК РФ ст. 25.1 УПК РФ, однако, в прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа немотивированно отказал. Защитник вновь обращает внимание, что ...фио Б-А.Т. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, занимается благотворительностью, совершил преступление небольшой тяжести, имеет исключительно положительные характеристики, трудоустроен, на учетах в неврологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, признал вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, загладил причиненный своими преступными действиями вред в полном объеме, внеся взносы в Благотворительные фонды и социальные учреждения. Прокурором уменьшен объем предъявленного обвинения, из которого исключено незаконное приобретение наркотических средств. Все приведенные обстоятельства, по мнению защиты, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного ...фио Б-А.Т., в совокупности свидетельствуют о достижении целей наказания и существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. Просит приговор суда отменить, дело в отношении ...фио Б-А.Т. прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес фио указывает, что все перечисленные защитником обстоятельства, правильно расценены судом, как характеризующие личность ...фио Б-А.Т. и учтены при назначении наказания. Безусловных оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правого характера в виде штрафа, не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального характера, влияющих на исход дела, а также на назначение ...фио Б-А.Т. наказания, органами следствия и судом не допущено. Приговор постановлен в соответствии требованиями закона и оснований для его отмены или изменения не имеется. 

По результатам апелляционного рассмотрения осужденный ... Б-А.Т. и его защитник – адвокат фио, просили приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ...фио Б-А.Т. прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор фио возражала против прекращения дела в отношении ... Б-А.Т., просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон и проверив изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях прокурора доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Установив, что ... Б-А.Т. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, которое поддержал его защитник, суд первой инстанции, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. 

Проверив обоснованность предъявленного ...фио Б-А.Т. обвинения на основе собранных по делу доказательств, с которым согласился осужденный ... Б-А.Т., суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив диспозитивный признак незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, в связи с отказом государственного обвинителя от указанной части предъявленного осужденному обвинения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная юридическая квалификация действий ...фио Б-А.Т. соответствует содержащемуся в обвинении описанию совершенного им преступления, из которого следует, что обстоятельства приобретения осужденным наркотических средств не установлены.

Оснований для иной квалификации действий осужденного ...фио Б-А.Т. не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая также доводы жалобы защитника о том, что суд необоснованно отказал в освобождении ...фио Б-А.Т. от уголовной ответственности с применением меры процессуального воздействия в виде штрафа, не находит оснований с ними согласиться, также не усматривая оснований для прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Суд первой инстанции, в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, выслушав мнение осужденного и защитника, просивших об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования ...фио Б-А.Т. с назначением ему меры процессуального принуждения в виде штрафа; позицию государственного обвинителя, возражавшего против его удовлетворения, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, свои выводы при этом мотивировал надлежащим образом. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно были учтены все фактические обстоятельства уголовного дела, характер действий ...фио Б-А.Т., направленных против здоровья общества и общественной нравственности, а также тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, совокупность данных о личности ...фио Б-А.Т., в том числе его профессиональную сферу деятельности, связанному с охраной здоровья, а также совершенные им действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда. С учетом всей совокупности данных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства и мотивировав свое решение, реализуя свое право на отказ в его удовлетворении при наличии оснований. Вопреки утверждениям адвоката, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родителей, перечисление в благотворительные фонды и реабилитационных организации денежные средства, сами по себе, не свидетельствуют о предпринятых ...фио Б-А.Т. активных мерах по восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, как того требуют нормы действующего законодательства, и не влекут безусловного прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера, поскольку подлежат учету и оценке все юридически значимые обстоятельства, что и было сделано судом первой инстанции.

Несмотря на доводы защиты об освобождении ...фио Б-А.Т. от уголовной ответственности с применением в отношении него меры процессуального воздействия в виде штрафа, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения, объекта преступного посягательства и принимая во внимание все данные о личности ...фио Б-А.Т., также не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты о прекращении уголовного преследования с применением штрафа, поскольку вынесение в отношении ...фио Б-А.Т. обвинительного приговора и назначения ему уголовного наказания обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела. Благотворительные взносы в Благотворительны фонд по формированию здорового образа жизни во имя архангела Гавриила в размере сумма, в Благотворительный фонд адрес в размере сумма, Благотворительный фонд «...» в сумме сумма, АНО содействия формированию здорового образа жизни «Здравница» в сумме сумма, в фонд «...» в сумме сумма, сделанные осужденным, не свидетельствует о безусловном заглаживании причиненного преступлением вреда, и не может являться достаточным основанием для прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Наказание ...у Б-А.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. 

Судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание ...фио Б-А.Т. своей вины и его раскаяние в содеянном, его помощь родителям – пенсионерам, его заглаживание вреда и занятие благотворительностью, также суд учел состояние здоровья осужденного, здоровье его родных и близких, его положительные характеристики по месту учебы и трудовую деятельность осужденного, благодарности, почетные грамоты и положительную характеристику по месту работы.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание осужденного, в том числе и указанные в апелляционной жалобе защитником, судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы защитника, нормы Общей части УК РФ, в том числе положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ...фио Б-А.Т. наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд, обоснованно не усмотрев оснований для освобождения ...фио Б-А.Т. от уголовной ответственности, вместе с тем пришел к правильному выводу о том, что исправление ...фио Б-А.Т. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа и данный вид уголовного наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе и те на которые ссылаются осужденный и его защитник, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

 Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 25 апреля 2025 года в отношении ...а ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

 Судья: