Дело № 2-1225/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 26 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Бычковой Т.С.,

при секретаре Сергееве П.В., 

с участием представителя истца – помощника прокурора Ленинского района г. Иваново Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново, действующего в интересах Российской Федерации к С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Ленинского района г. Иваново при поддержании государственного обвинения по уголовному делу по обвинению С. в совершении семнадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, по факту совершения фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, установлен факт заключения недействительных сделок. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 15.11.2024 по уголовному делу № 1-11/2024 С. признана виновной в совершении семнадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и ей назначено уголовное наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу. Получение С. денежных средств в сумме 27000 руб. за незаконные действия по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации денежных средств по такой сделке. При получение ответчиком С. денежных средств в сумме 27000 руб. она понимала, что иностранные граждане по указанному адресу регистрации пребывать не будут и фактически жилое помещение им предоставлять не собиралась, в связи с чем, данные сделки являются ничтожными сделками, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и являлись фиктивными. 

С учетом изложенного, заместитель прокурора обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению С. денежных средств в размере 27000 руб. за незаконные действия по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации; применить последствия недействительности ничтожных сделок по передаче С. денежных средств в размере 27000 руб. за незаконные действия, взыскав в доход казны Российской Федерации указанные денежные средства, полученные преступным путем за незаконные действия по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Представитель истца помощник прокурора Ленинского района г. Иваново Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ, направленная по адресу ее регистрации судебная корреспонденция не была ею получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ), усматривает основания считать извещение доставленным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В силу требований ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 15.11.2024 по уголовному делу № 1-11/2024 С. признана виновной в совершении семнадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Указанным приговором установлено, что ответчик С., являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранному гражданину уведомлять органы миграционного контроля об его месте пребывания и понимая, что без данного уведомление его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на фиктивную постановку на учет 28 иностранных граждан из Республики Узбекистан, а именно постановку их на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставлять им это помещение для пребывания, осуществила фиктивную постановку на учет 28 иностранных граждан из указанной выше Республики по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, тем самым лишила отделение по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. За указанные действия ответчик получила от иностранных граждан 27000 руб. 

Учитывая, что фиктивная регистрация иностранных граждан из Республики Узбекистан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации за денежное вознаграждение по своей гражданско-правовой природе является сделкой, противоправность данных действий привела к применению уголовного закона. 

Следовательно, получение ответчиком денежных средств от иностранных граждан из Республики Узбекистан является ничтожной сделкой, поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в результате которой ответчик получил имущественную выгоду в размере 27000 руб. 

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ. 

Как отмечено в Определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход РФ взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ. 

Таким образом, по мнению суда, денежные средства, полученные ответчиком, подлежат взысканию в доход РФ (федеральный бюджет). На основании изложенного, иск прокурора подлежит удовлетворению. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново, действующего в интересах Российской Федерации к С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению С. денежных средств в размере 27000 руб. за незаконные действия по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, применить последствия недействительности ничтожных сделок по передаче С. денежных средств в размере 27000 руб. за незаконные действия, взыскав с С. (ИНН №) в доход казны Российской Федерации денежную сумму в размере 27000 руб., полученную преступным путем за незаконные действия по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. 

Взыскать с С. (ИНН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года