Дело №2-279/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО "СК Гайде", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Российский союз автостраховщиков, ФИО5, ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, в котором просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 16913,95 руб., расходов на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 9000 руб., неустойку в размере 121442,16 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 8456,97 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10000 руб., все понесенные расходы: на почтовые отправления в размере 80,21 руб., на нотариальные услуги в размере 2400 руб., по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на аварийного комиссара в размере 1500 руб., судебные расходы по опале судебной экспертизы в размере 12000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2017 года в 17 часов 08 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «ЗИУ» № государственный номер б/н №, под управлением ФИО3, собственником которого является ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», и транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО4 были причинены механические повреждения, указанные в справке о 12 апреля 2017 года. ФИО3 был признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Автогражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой ООО СК «Московия» полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность потерпевшего в страховой компании ПАО "СК ГАЙДЕ" полис ЕЕЕ №. 19 апреля 2017 года ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнение требований закона ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 67666,38 руб. В целях реализации своего права на защиту, истцом был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Как следует из экспертного заключения № 130417-483-2806-СВ от 28 июня 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составит 96358,52 руб. 03 июля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, однако доплата произведена не была, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Истец, его представитель и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя ответчика, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), указанный Закон в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного в частности их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

П. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В ст. 1 Закона об ОСАГО дано понятие договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, где указано, что это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в период действия договоров страхования 12 апреля 2017 года в 17 часов 08 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «ЗИУ» № государственный номер б/н № под управлением ФИО3, собственником которого является ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», и транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО4

Принадлежность автотранспортных средств, законность управления транспортными средствами подтверждается имеющимися в материалах дела документами и никем не оспаривается.

Согласно экспертному заключению № 130417-483-2806-СВ от 28 июня 2017 года, представленному в материалы дела истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составит 96358,52 руб.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 января 2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с обязательным осмотром исследуемого объекта. 

Согласно экспертному заключению № 157/19-СВ от 05 апреля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составит 84580,33 руб.

В судебном заседании 16 мая 2019 года представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы, поскольку указанное выше экспертное заключение не соответствует предъявленным законом требованиям, представлено экспертное заключение № от 15 мая 2019 года – 44, согласно которому затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 66916,32 руб. 

16 мая 2019 года определением суда назначена повторная судебная автотехническая экспертиза с обязательным осмотром исследуемого объекта, проведение которой поручено экспертам АНО «

<

данные изъяты>», которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Согласно заключению эксперта № 301/2019 от 07 июня 2019 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 28,6 % составит 61998,83 руб. 

Исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает экспертное заключение допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55-61 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, и обязательным применением справочников РСА, экспертом АНО «

<

данные изъяты>», учитывая, что заключение эксперта № 301/2019 от 07 июня 2019 года согласуется с выводами экспертного заключения № 4780 от 2017 года, экспертным заключением № 231174 от 15 мая 2019 года – 44, представленных в материалы дела ответчиком, приходит к выводу, что указанное заключение № 301/2019 от 07 июня 2019 года, основано на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

Согласно статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, после обращения к нему истца с заявлением, выплатил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 67666,38 руб. 

Учитывая, что ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере, превышающем размер причиненного ущерба, определенного судебной экспертизой № 301/2019 от 07 июня 2019 года, в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения следует отказать.

Кроме того, не подлежат удовлетворению производные от основных требования о компенсации неустойки, морального вреда, штрафа и убытков.

Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оформлением доверенности, также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной (статьи 88 и 94 ГПК Российской Федерации). Соответственно, в случае отказа в удовлетворении исковых требований неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы возлагаются на сторону, в удовлетворении исковых требований которой отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО "СК Гайде", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Российский союз автостраховщиков, ФИО5, ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» о защите прав потребителей - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2019. 

Председательствующий –