Дело № 1-43/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Каргополь 13 февраля 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Зубовой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Первенцева С.А.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 13 февраля 2020 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем у ИП ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

Около 18 часов 00 минут 05 сентября 2018 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем BYD F3 с номером 

<

***> регион, в нарушение п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь в светлое время суток, на проезжей части возле дома № 3 по ул. Лесная в пос. Солза Каргопольского района Архангельской области, со скоростью не менее 20 км/час, имея техническую возможность избежать наезда на пешехода, находившегося на правой обочине относительно его движения, мер, необходимых для обеспечения безопасности дорожного движения не применил, без достаточных оснований, самонадеянно, рассчитывая избежать наезда, в безопасности движения не убедился, выехав автомобилем на правую обочину, на которой лежал ФИО5, и совершил на него наезд колесами автомобиля. В результате наезда по неосторожности ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в виде ссадины в проекции переносицы, ссадиной в области гребня левой подвздошной кости, разгибательного фрагментарно-оскольчатого перелома рукоятки грудины, разгибательного перелома тела грудины в нижней трети, сгибательных переломов грудинных концов и передних третей 2-10 правых ребер, сгибательных переломов задних третей 1-4 правых ребер, разгибательных переломов задних третей 5-10 правых ребер, сгибательных переломов грудинных концов и передних третей 2-9 ребер, разгибательных переломов средних третей 4-9 и передней трети 10 левых ребер, сгибательных переломов средних третей 4-5 левых ребер, сгибательных переломов задних третей 1-3, 5-9 левых ребер, разрывов пристеночной плевры в области переломов правых и левых ребер, переломов тел 9-12 грудных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани груди в области переломов ребер и грудных позвонков, кровоизлияния в клетчатку средостения, разрывов в области задне-базальных поверхностей правого и левого легких, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, разрыва на висцеральной поверхности селезенки (в области ворот), множественных разрывов на диафрагмальной поверхности левой доли печени, двустороннего гемопневмоторакса, гемоперитонеума (100 мл), которая в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, наступившей в 13 часов 50 минут 06 сентября 2018 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С гражданским иском в части компенсации морального вреда согласился.

Государственный обвинитель Зубова В.И. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Гражданский иск поддержал.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а вину ФИО1 полностью доказанной собранными по делу доказательствами, при этом суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации судом признаются: явка с повинной, выразившаяся в объяснениях ФИО2 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в которых он поясняет об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый вместе с иным лицом перенес потерпевшего в дом для оказания первой медицинской помощи, от которой тот отказался; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также признание вины и раскаяние.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести по неосторожности, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наказание ФИО2 может быть назначено в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания статьи 53.1 УК Российской Федерации. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным, а основания для применения статьи 64 УК РФ по делу не установлены.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда в общей сумме 600 000 рублей, который подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК Российской Федерации учитывает, что вред причинен в результате совершения преступления по неосторожности, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В части возмещения материального ущерба суд оставляет иск без рассмотрения, поскольку истцом (потерпевшим) не представлены доказательства, обосновывающие требования и размер его в исковом заявлении отдельно не указан.

Процессуальные издержки в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвокатов, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Арест на имущество, наложенный в обеспечение иска, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить в части взыскания компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения с правом на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства. 

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль «Опель Астра» гос. номер № регион и на автомобиль «УАЗ Патриот» гос. номер № регион сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам на предварительном следствии в размере 4 590 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: камуфляжные штаны, матерчатый жилет, пару мужских сандалий уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.С.Захаров