УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 61755 рублей 52 копейки, в том числе 16285 рублей 23 копейки – задолженность по основному долгу, 32570 рублей 46 копеек – задолженность по процентам, 12899 рублей 83 копейки- штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу 2052 рубля 66 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 

<

дата> между ООО Микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому общество предоставило ответчику заем со сроком возврата 

<

дата>. Ответчик не исполнила обязательств по возврату денежных средств по указанному договору. На основании договора об уступке прав (требований) № от 06070.2020 года ООО Микрофинансовая компания «Саммит» уступило свои права требования к ответчику ФИО2 по указанному договору истцу. Задолженность ответчика по указанному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 61755 рублей 32 копейки, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 16285 рублей 23 копейки, сумма задолженности по процентам 32570 рублей 46 копеек, сумма задолженности по пени 12899 рублей 83 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, заявила возражения на исковое заявление, таким образом о рассмотрении данного дела судом знает, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дело при отсутствии возражений со стороны представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В представленных суду возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, заявила о применении сроков исковой давности, но не указала, с какой даты, по ее мнению, необходимо исчислять сроки исковой давности. Кроме того, заявила ходатайство о применении ч.1 ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 

<

дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому общество предоставило ответчику заем в размере 17000 рублей под 306,60 % годовых (р.4 договора) с возвратом в срок по 

<

дата> двенадцатью платежами каждый по 2713 рублей 97 копеек, за исключением последнего, который определен в размере 2714 рублей 07 копеек (п.6 договора). Срок действия договора определен по 

<

дата> (п.6 договора) (л.д. 13об-14).

Факт заключения договора микрозайма на указанных истцом условиях подтверждается копией договора займа на л.д.13об-14, свою подпись в указанном договоре ответчик не отрицает. Факт исполнения обязательств по договору кредитором подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13) и не опровергнут ответчиком. То обстоятельство, что ответчик не исполнила свои обязательства в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не опровергнуто.

Доказательств частичного или полного погашения задолженности по микрозайму ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не опровергнут и принимается судом во внимание.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Суд не находит оснований к применению срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком ФИО2 по указанному договору определен 

<

дата>. Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 

<

дата> (л.д.3), т.е. до истечения трехлетнего срока со дня, определенного договором как дата исполнения обязательства. Доводы о применении срока исковой давности к каждому из двенадцати предусмотренных договором платежей суд не может принять во внимание, поскольку п.2 указанного договора предусмотрено обязательство по полному возврату всей суммы займа 

<

дата>. Кроме того, срок первого платежа по договору определен до 

<

дата>, так как платежи предусмотрены ежемесячные, а договор заключен 

<

дата>. Трехлетний срок с 

<

дата> истекает 

<

дата>. Однако, из определения мирового судьи от 

<

дата> об отмене судебного приказа (л.д.6-7) усматривается, что 

<

дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика спорных денежных средств. Таким образом, истец в трехлетний срок со дня истечения срока первого платежа по кредиту обратился за взысканием спорных денежных средств в судебном порядке.

Однако, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 1628 рублей 50 копеек, что составляет около 10% от суммы основного долга, так как заявленная неустойка составляет приблизительно ? всей суммы основного долга, что явно несоразмерно последствиям неисполнения ответчиком обязательства. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки считает необходимым отказать. 

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения (л.д. 10,11), подтверждающие факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере 2052 рубля 66 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца. При этом, суд не находит препятствий к зачету уплаченной при обращении за вынесением судебного приказа государственной пошлины, а также не находит оснований к снижению размера взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины, поскольку неустойка уменьшена по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в счет задолженности договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> деньги в сумме 50484 рублей 19 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 16285 рублей 23 копейки, сумма задолженности по процентам 32570 рублей 46 копеек, сумма неустойки 1628 рублей 50 копеек, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины взыскать деньги в сумме 2052 рубля 66 копеек, а всего взыскать 52536 (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 85 копеек.

В части взыскания в счет неустойки денег в сумме 11271 рубль 33 копейки в удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела № 

на л.д._________.

УИД: №