16RS0049-01-2020-009400-06

Дело № 2-3513/20

2.045 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Сервис" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что --.--.---- г. был трудоустроен в ООО "Сервис" на должность дворника, при трудоустройстве размер заработной платы был объявлен в 28 880 руб. в месяц. По утверждению истца ответчик недоплатил заработную плату – за март 2020 г. недоплатил 2500 руб., за апрель 2020 г. недоплатил 7000 руб., за май недоплатил 13500 руб. Всего недоплатил 23000 руб. 

Истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты заработной платы. По расчёту истца размер процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 118 руб. 63 коп. 

Нарушением права на своевременную и полную оплату труда истцу причинен моральный вред, компенсацию истец оценил в 50000 руб.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика 23000 руб. долга по заработной плате, 118 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На судебное заседание, назначенное на --.--.---- г., истец не явился. Направленное ему судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что истец не явился в почтовое отделение за получением направленного ему почтового извещения. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В этой связи истец считался извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г. 

В связи с неявкой истца на судебное заседание, назначенное на --.--.---- г., и отсутствием заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие судебное заседание было отложено на --.--.---- г.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г., истец надлежащим образом извещён, однако также не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика возражала относительно оставления без рассмотрения искового заявления ФИО1, настаивала на разрешении дела по существу.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, отсутствие от него сведений о причинах неявки, принимая также во внимание, что представитель ответчика считала необходимым разрешить исковое заявление по существу, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно исковых требований, ссылалась на то, что заработная плата истцу была своевременно выплачена.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО1 в период со --.--.---- г. по --.--.---- г. на основании трудового договора была трудоустроен в ООО "Сервис", занимал в этой организации должность дворника. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №-- от --.--.---- г., заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому датой начала работы является --.--.---- г., а также приказом ООО "Сервис" от --.--.---- г. №У-05 об увольнении ФИО1 по его инициативе.

Таким образом, наличие между сторонами трудовых правоотношений в период со --.--.---- г. по --.--.---- г. подтверждено документально.

Согласно пункту 1.2 трудового договора, заключенного между сторонами, заработная плата ФИО1 составляла 14600 рублей в месяц. 

Разрешая вопрос о размере заработной платы истца, суд руководствуется данными, указанными в трудовом договоре, заключенном между сторонами, поскольку в силу приведенной выше статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Истец в свою очередь не предоставил суду допустимых и относимых доказательств, из которых было бы возможно заключить, что заработная плата истца за период работы в ООО "Сервис" составляла большую сумму, нежели 14600 руб. в месяц.

Таким образом, доказанным является размер заработной платы, приведенный в трудовом договоре – 14600 руб. в месяц.

Разрешая требование о взыскании долга по заработной плате, суд оценивает начисление и выплату заработной платы за указываемые истцом спорные периоды (с марта по май 2020 г.). 

Март 2020 г. 

Согласно выписки из приказа ООО "Сервис" от --.--.---- г. №-- за март 2020 г. дворнику ФИО1 начислено дополнительно 2150 руб. за погрузку КГМ и 200 руб. за дополнительные работы (л.д. 29).

Согласно расчётному листку за март 2020 г. ФИО1 начислена заработная плата в размере 14600 руб. плюс дополнительно 2150 руб. за погрузку КГМ и 200 руб. за дополнительные работы, всего 16950 руб. За вычетом 13% НДФЛ к выплате за март определена сумма в 14 746 руб. (л.д. 39). 

Данный расчёт является верным, учитывая, что заработная плата истца по трудовому договору составляла 14600 руб. в месяц, за март 2020 г. истцу дополнительно к заработной плате было начислено 2350 руб.

В исковом заявлении истец признает выплату ему 14800 руб. заработной платы.

Стало быть, за март 2020 г. у ответчика отсутствует долг по заработной плате, положенную истцу сумму ответчик выплатил.

Апрель 2020 г.

Согласно выписки из приказа ООО "Сервис" от --.--.---- г. №-- за апрель 2020 г. дворнику ФИО1 начислено дополнительно 1850 руб. за погрузку КГМ (л.д. 31).

Согласно расчётному листку за апрель 2020 г. ФИО1 начислена заработная плата в размере 14600 руб. плюс дополнительно 1850 руб. за погрузку КГМ, всего 16450 руб. За вычетом 13% НДФЛ к выплате за апрель определена сумма в 14 312 руб. (л.д. 39).

Данный расчёт является верным, поскольку учитывает заработную плату истца по трудовому договору и единовременную доплату в размере 1850 руб.

Согласно платежной ведомости --.--.---- г. ФИО1 под подпись получил от ответчика 14 746 руб. заработной платы за апрель 2020 ... ..., за апрель 2020 г. заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном объёме.

Май 2020 г.

Согласно выписки из приказа ООО "Сервис" от --.--.---- г. №-- за май 2020 г. дворнику ФИО1 начислено дополнительно 3200 руб. за погрузку КГМ (л.д. 33).

Согласно расчётному листку за май 2020 г. ФИО1 начислена заработная плата в размере 6570 руб. за отработанные 9 дней плюс дополнительно 3200 руб. за погрузку КГМ плюс 2705 руб. 61 коп. компенсации за неиспользованный отпуск, всего 12475 руб. 61 коп. За вычетом 13% НДФЛ к выплате за май определена сумма в 10 853 руб. 61 коп. (л.д. 39).

Согласно платежной ведомости --.--.---- г. ФИО1 под подпись получил от ответчика 14 312 руб. оплаты за май 2020 г. 

Согласно табелю учёта рабочего времени и актам об отсутствии работника на рабочем месте в мае 2020 г. истец отработал 9 дней.

Таким образом, за май 2020 г. у ответчика также отсутствует перед истцом задолженность по заработной плате, поскольку ответчик выплатил истцу заработную плату за отработанные дни исходя из размера заработной платы, указанной в трудовом договоре, а также с учётом единовременной доплаты к заработной плате в мае 2020 г.

Доводы истца о том, что его заработная плата составляла 28 880 руб. в месяц не основаны на каких-либо достоверных и допустимых доказательствах, а потому не принимаются судом.

Исследованные выше доказательства подтверждают, что заработная плата выплачена истцу исходя из размера заработной платы, предусмотренной трудовым договором, заработная плата выплачена в полном объёме, своевременно, долга по заработной плате либо просрочки в выплате заработной платы не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании долга по заработной плате и процентов подлежат отклонению.

Поскольку в ходе разбирательства дела не было установлено нарушение трудовых прав истца, то требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Шамгунов А.И.