Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС Энерго НН» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения по адресу: 

<

адрес> с бытовым абонентом 

<

данные изъяты> (договора и лицевого счета), ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету присвоен новый номер 

<

данные изъяты>, истец обязан подавать ответчикам электрическую энергию, а ответчики оплачивать ее на условиях, определенных договором энергоснабжения ст.ст.539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 155, 157 ЖК РФ. Оплата потребленной электрической энергии ответчиками должна производиться ежемесячно согласно показаниям расчетного электросчетчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам. По данным выписки из домовой книги, выданной 

<

данные изъяты> на спорный период в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3,ФИО1, ФИО5,ФИО2, ФИО6 Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, ответчики от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклоняются, нарушая права и законные интересы истца. Общая сумма задолженности за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года составила 39128,36 рублей, пени в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ составили 14374,39 рублей. 

Истец просит взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.05.2015 года по 31.10.2018 года в размере 39128,36 рублей, пени в сумме 14374, 39 рублей, расходы по оплате выписки из домовой книги в сумме 446 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1805,08 рублей.

Производство по делу в части взыскания задолженности с ответчика ФИО5 прекращено в связи с ее смертью.

Представитель истца М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, просили к исковым требования применить срок исковой давности, уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Также ФИО2 пояснил, что 

<

данные изъяты> ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой « истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу : 

<

адрес> на спорный период были зарегистрированы: ФИО3,ФИО1, ФИО5,ФИО2, ФИО6 Собственником жилого помещения является ФИО2 на основании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения по адресу: 

<

адрес> с бытовым абонентом № (договора и лицевого счета), с апреля 2017 года по лицевому счету присвоен новый номер №, истец обязан подавать ответчикам электрическую энергию, а ответчики оплачивать ее на условиях, определенных договором энергоснабжения ст.ст.539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 155, 157 ЖК РФ. 

Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, ответчики от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклонялись, нарушая права и законные интересы истца.

В нарушение установленного порядка ответчики ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами не производили. Общая сумма задолженности за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года составила 39128,36 рублей, пени в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ составили 14374,39 рублей. 

Представленный расчет судом проверен, является верным, соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срок исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электрической энергии за указанный период, 15.04.2019 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1 С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.05.2019. На момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с 01.05.2015 по 31.08.2018 истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.05.2015 по 01.09.2018 и пеней за указанный период в отношении ответчиков ФИО2,ФИО1 следует отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайств о пропуске срока исковой давности не подавали, в связи с чем, задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.05.2015 по 31.08.2017 в сумме 39128 рублей 26 коп. подлежит взысканию с них в пользу истца в полном объеме.

С ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с 01.10.2015 по 31.08.2017 в сумме 34023 рубля 45 коп.

Таким образом, необходимо взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1,ФИО2, ФИО6 задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.10.2015 по 31.08.2017 в сумме 34023 рубля 45 коп. С ответчиков ФИО3,ФИО6 необходимо взыскать солидарно в пользу истца задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.05.2015 по 31.08. 2015 в сумме 5104 рубля 81 коп. ( 39128,26-34023,45)

Из положений ст. ст. 323 - 324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Смерть одного из солидарных должников не освобождает остальных должников от возложенной на них обязанности по исполнению обязательства.

До смерти ФИО5 ответчики не обращались к энергоснабжающей организации о разделе своих обязательств по оплате электрической энергии и выдаче им отдельных платежных документов, поэтому в случае смерти одного из солидарных должников истец имеет право на предъявление иска о взыскании оплаты задолженности к солидарным должникам, в связи с чем прекращение производства по делу в отношении ответчика ФИО5 не влечет уменьшение размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек, находит, что заявленный размер штрафных санкций явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиками нарушений, и полагает возможным снизить штрафные санкции до 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца по оплате выписки из домовой книги составили 446 рублей, расходы по уплате госпошлины составили 1895 рублей 08 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков ФИО3, ФИО1,ФИО2, ФИО6 необходимо взыскать в пользу истца солидарно судебные расходы в сумме 2035,65 рублей (2341,08х34023,45:39128,26). С ответчиков ФИО3,ФИО6 необходимо взыскать солидарно судебные расходы в сумме 305,43 руб.(2341,08-2035,65)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ПАО « ТНС энерго НН» солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6 задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.10.2015 по 31.08.2017 в сумме 34023 рубля 45 коп., пени в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 2035 рублей 65 коп. 

Взыскать в пользу ПАО « ТНС энерго НН» солидарно с ФИО3, ФИО6 задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.05.2015 по 31.08. 2015 в сумме 5104 рубля 81 коп., судебные расходы в сумме 305 рублей 43 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2,ФИО1 в части взыскания задолженности в сумме 5104 рубля 81 коп. отказать. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд. 

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья