Дело № 1-292/2023 (УИД 54RS0025-01-2023-001363-43)

Поступило в суд 10.08.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2023 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г. Ивановой Е.Е., 

подсудимого ФИО8

защитника Мацкевича В.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Петровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в 

<

адрес> ФИО8 и ФИО12 ФИО12 №1 находились в ограде 

<

адрес>, где на почве возникших неприязненных отношений из-за оскорбления ФИО12 ФИО12 №1. жены ФИО8, ФИО8 взял металлический табурет, находящийся в ограде, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс им ФИО12 ФИО12 №1. один удар в область лба справа.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО8, ФИО12 ФИО12 №1. были причинены следующие телесные повреждения:

- ушиблено-рваная рана лобной области справа с правосторонней параорбитальной гематомой;

- оскольчато-вдавленный перелом лобной кости справа;

- эпидуральная гематома (до 30 мл) с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести.

Указанные повреждения составляют открытую тупую черепно-мозговую травму, которая по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО8 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника:

-от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31-34), где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут с бывшей женой ФИО9 №2 приехали к ФИО1-ФИО2 ФИО1, проживающей на 

<

адрес> помыться в бане. У нее уже находились ФИО12 №1- бывший муж тещи ФИО3, родственники ФИО1-ФИО2, они выпивали в беседке спиртное. Помылись супругой в бане, супруга села в беседку, где находились ФИО12 №1, ФИО3, ФИО2 ФИО2. ФИО6, а он сел на качели рядом с беседкой. Времени было около 21-начало 22 часа. Слышал, что в беседке ФИО12 ругается со всеми, был в сильном алкогольном опьянении, т.к. пил на протяжении 3-х дней, он переключился на его супругу ФИО9 №2, начал ее оскорблять. Из-за этого не выдержал, разозлился, решил заступиться за супругу, встал с качели, взял металлический табурет, который находился рядом в ограде, подошел к ФИО12 №1, сидящему в беседке на лавочке, и нанес ФИО12 один удар этим табуретом в область головы. От удара ФИО12 упал на пол, кто-то вырвал у него табурет, затем нанес ФИО12 №1 около 2-3 ударов в область спины кулаками. Его оттащили, вытолкали за ограду. Кто-то вызвал скорую помощь. Затем подошёл к ФИО12 №1, пытался его поднять, увидел на голове в области лба кровь, он был без сознания, приподнял его и посадил на пол беседки. ФИО12 каких-либо телесных повреждений не наносил, хотел его проучить, т.к., ФИО3 он выпивает, ведет себя неадекватно, не выдержал;

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л..

<

адрес>), где подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого.

Подсудимый ФИО8 подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО12 ФИО12 №1., опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, установленной следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО12 ФИО12 №1. ( л.д. 60-62), что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов пошел в гости к ФИО1-ФИО2 ФИО1 ( дочь его первой жены), проживающей по 

<

адрес>, был выпивший. У ФИО1 уже находилась его супруга ФИО12 Л.В., сноха ФИО12 ФИО7, родная дочь ФИО12-ФИО5 ( общая дочь с ФИО2 ФИО2), ФИО2 ФИО2 ( первая жена), позднее пришли ФИО8 и ФИО9 №2 ( дочь его жены ФИО12 ФИО9 №2.). Пил коньяк в беседке, рядом сидела супруга, напротив ФИО10 ФИО9 №2, кто-то мылся в бане. Услышал сзади какой-то шум, повернул голову вправо, после ничего не помнит, потерял сознание, очнулся в реанимации, чувствовал сильную боль в области головы справа в правой руке, начиная от плеча до кисти, в этом месте рука была вся синяя, также под глазом был синяк. После образовался шрам над локтем правой руки в виде квадрата. Со слов дочери ФИО5, она видела, что ФИО8 подошёл к нему сзади и нанёс удар металлической табуреткой; один или несколько ударов, она не говорила, но думает, что удар был не один, т.к. на руке у локтя имеется шрам и рука была вся синяя и болела. Также она говорила, что он руками наносил ФИО12 удары по туловищу. Со слов супруги, в тот вечер высказывался нецензурной бранью на её дочь ФИО11, но этого не помнит. Раньше с Г-выми находился в нормальных отношениях;

-показаниями свидетелей:

- ФИО12 Л.В., что находилась после бани в беседке вместе с дочерью, зашёл пьяный муж, стал оскорблять её, а потом дочь ( до этого три дня пил). В беседку из ограды забежал зять, увидела, что муж упал с лавочки. Все закричали, вызвали скорую помощь. Муж лежал в крови, на голове была рана, сочилась кровь, потом узнала, что зять ударил её мужа табуретом;

-ФИО12-ФИО5., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она с матерью и ФИО9 №4 была в гостях у сестры на 

<

адрес>, потом туда подошли ФИО3, Г-вы ФИО9 №2 и Н., также пришел её отец ФИО12. Находилась около беседки, ФИО3 увидела, что Н. ФИО10 пробежал в беседку с табуретом и ударил ей отца по голове, он ещё наносил 5-6 ударов кулаками по лицу, отец упал, был без сознания. Они раньше постоянно конфликтовали. Поняла, что отец оскорбил жену подсудимого. Вызвала скорую помощь. Отец жил с ФИО3, а ФИО10 зять ФИО3;

-ФИО9 №9, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что на 

<

адрес> травма. ФИО3 приехала, там уже была полиции, было много людей-человек 12, в т.ч. дети. На полу в беседке лежал мужчина, у него была рана на голове, он был в сильно пьян, возбужден, срывал повязку, был не контактен, выражался нецензурно, Поняла, что произошла драка, видела у него кровь;

-ФИО9 №3, что в тот день под вечер приехали с ФИО1 и ФИО7 ФИО12 к ФИО2 ФИО1 в баню. ФИО3 мыли детей бане, услышали, как ФИО2 ФИО1 закричала, что убили. Вышла из бани, увидела, что муж ФИО2 лежит, ФИО7 ФИО12 его держала, была лужа крови. ФИО2 сказала, что была драка, подсудимый ( тогда его не знала) ударил по голове стулом потерпевшего; 

-ФИО9 №4, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 ФИО2 и ФИО5 приехали на 

<

адрес>, у нее были друзья. Вскоре пришли Г-вы и ФИО3 ( их пригласили в баню). Следом пришёл ФИО12 №1-муж ФИО3, он был пьяный. Все сидели в беседке, Н. ФИО10- на лавочке, разговаривал, распивали спиртное, кроме ФИО8 и ФИО12 №1. Потом ФИО10 и ФИО12 стали разговаривать между собой на матах, ФИО12 оскорблял жену ФИО10. Повернулась, увидела, что Н. бежит со стулом металлическим в руке на ФИО12, ударил его им по голове ( потерпевший в это время сидел), тот упал, потерял сознание. Вызвали скорую помощь и полицию;

-ФИО9 №2, что приехали с мужем к её матери ФИО3, она предложила пойти помыться к ФИО2 на 

<

адрес>. Пришли туда, там были ФИО2, ФИО1, дети. ФИО12 №1 был несколько дней в загуле, тоже пришёл следом за ними. Находилась в беседке, ФИО12 всех нецензурно ругал, оскорблял её и мать. Тогда муж ФИО10 ударил ФИО12 металлическим табуретом 1 или 2 раза по голове. ФИО5 ФИО12 выхватила у него табурет, оттащила от своего отца, хотя ФИО10 пытался его ещё ударить рукой;

-ФИО1-ФИО2 Т.А.( л.д.73-75), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она затопила баню, соседка ФИО12 ФИО9 №2 попросила помыться в ней с дочерью ФИО10 ФИО9 №2, она разрешила. Около 20 часов 30 минут или 21 часа к ней пришла ФИО3, ФИО10 ФИО9 №2 с мужем Н., ФИО12 №1-муж ФИО3. В это время у неё в гостях были ФИО12 ФИО7 (жена сына ФИО12 №1). ФИО3 сходила в баню, за ней Г-вы. ФИО3 сходила в баню, он зашла на беседку, находившуюся в ограде, там уже находился ФИО12 №1, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 Г-вы вышли из бани, мыться пошла она, прошло минут 10, ФИО3 услышала крики из ограды. Вышли с ФИО12 ФИО7 из бани, увидели, что ФИО12 №1 лежит на полу в беседке, голова и руки в крови, на голове ( виске) рана, он был без сознания, все ругались. ФИО8 куда-то ушёл, потом его вернули. Приехала скорая помощь, ФИО12 №1 оказала первую помощь, увезли. Со слов ФИО5 ФИО12-Корнеевой, ФИО8 ударил раза 4 ФИО12 №1 металлической табуреткой, якобы перед этим ФИО12 №1 материл ФИО3 и ФИО10 ФИО9 №2. ФИО10 Н. обычно всегда спокойный, в тот день он был трезвый, а ФИО12 №1 конфликтный человек, постоянно со всеми ругается, в т.ч. нецензурно, и трезвый и пьяный;

-ФИО2 ФИО2.( л.д.101-103), что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов приехала вместе с ФИО9 №4 и своей дочерью ФИО12-ФИО5 к другой дочери -ФИО1-ФИО2 Татьяне на 

<

адрес>, у которой в ограде находилась ФИО12 ФИО7, девушка ФИО9 №3. После них туда пришли ФИО10 ФИО9 №2 с мужем Н., ФИО3 ( её двоюродная сестра) и ФИО12 №1 ( бывший муж), который был пьян, они пришли помыться в бане. Сидели в беседке, пили пиво. ФИО12 №1 ругался с ФИО3, потом стал ругаться с ФИО10 ФИО9 №2, оскорблял её, а ФИО8 называл «шестивальтовым». Увидела, что в беседку забежал ФИО8 и ударил ФИО12 металлической табуреткой по голове, тот упал на пол, Н. начал наносить ФИО12 удары табуреткой по телу- около 4 раз. Всё происходило быстро. ФИО5 подбежала, вырвала табуретку из рук ФИО8, выбросила ее в ограду. После этого Н. стал наносить удары руками по телу ФИО12. ФИО5 начала оттаскивать ФИО8 от ФИО12 №1, он лежала без сознания на полу. ФИО12 ФИО7 и ФИО1 выбежали из бани, подбежали к ФИО12 №1, начали кричать, было много крови. ФИО5 вызвала скорую помощь. Позднее ей стало известно, что ФИО8 не вытерпел от ФИО12 №1 оскорблений, вообще Н. спокойный человек, не вспыльчивый, а ФИО12 №1 постоянно со всеми конфликтует:

-ФИО12 Е.С.( л.д.89-91), что 03.096.2023 около 16 часов пришла в гости к сестре мужа ФИО1-ФИО2 ФИО1 на 

<

адрес>. Около 20- начале 21 часа туда пришли ФИО3, пьяный ФИО12 №1 ( отец её мужа), также ФИО8 и ФИО9 №2. ФИО12 №1 сел в беседку, которая находилась в ограде. Слышала, как ФИО12 №1 ругался с ФИО12 ФИО3, он сам по себе конфликтный человек. ФИО10 сидел на качели, был трезв. Пошла мыться а баню, минут через 10 вышла в предбанник, услышала крики в ограде. Побежали с ФИО1 посмотреть, что происходит. Видела, что на полу беседки лежит ФИО12 №1 в луже крови. Поняла, что между ФИО8 и ФИО12 №1 что-то произошло. Подбежала к ФИО12 №1, стала проверять пуль, пытались с ФИО1 его поднять, было слышно, что он как будто храпит, голова и лицо были в крови, справа около лба у него имелась рваная рана. Кто-то вызвал скорую помощь. ФИО10 подошёл и стал помогать держать ФИО12, чтобы тот не упал. Сотрудники скорой помощи увезли ФИО12. Как рассказала ФИО5-ФИО12, ФИО8 ударил ФИО12 №1 по голове какой-то металлической табуреткой , которая стояла в ограде, после, с её слов, Н. руками нанёс около 4 ударов ФИО12 №1 по голове. ФИО8 говорил, что за столько лет он не выдержал оскорблений ФИО12 в адрес его жены ФИО9 №2;

-сообщением в 21.48 ч. ДД.ММ.ГГГГ диспетчера СМП о том, что по адресу 

<

адрес> избили мужчину (л.д.4)

-протоколом осмотра ограды 

<

адрес>, в ходе которого на расстоянии 10 м от входа в ограду находится мангал, перед которым обнаружена и изъята металлическая табуретка без сидения. Как пояснил, участвующий в осмотре ФИО8, данным табуретом он около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ нанес удар в область головы ФИО12 В.А., сидящему слева на скамейке в беседке в ограде (л.д. 5-10,43-52);

-информацией скорой помощи о первичном осмотре ФИО12 В.А.: проведен ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 час., поставлен диагноз: «Перелом свода черепа открытый, ОЧМТ. Оскольчатый вдавленный перелом лобной кости справа. Эпидуральная гематома лобной области справа с повреждением твёрдой мозговой оболочки. Ушиб головного мозга тяжёлой степени тяжести. Ушибленная рана волосистой части лобной области справа. Алкогольная интоксикация» (л.д. 21);

-сообщением из лечебного учреждения о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут в приемное отделение ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» поступил ФИО12 ФИО12 №1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «Вдавленный перелом лобной кости справа» (л.д. 19);

-протоколом осмотра металлического табурета: размер 30х28см, высота 35см, поперек имеется поперечная балка длиною 40 см, складная конструкция, сидение отсутствует (л.д. 35-39);

-заключением эксперта № о том, что у ФИО12 В.А. имелись следующие телесные повреждения: ушиблено-рваная рана лобной области справа с правосторонней параорбитальной гематомой; оскольчато-вдавленный перелом лобной кости справа; эпидуральная гематома (до 30 мл) с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести. Указанные повреждения составляют открытую тупую черепно-мозговую травму, которая образовалась, вероятнее всего, от однократного воздействия твердого тупого предмета, в том числе металлическим стулом, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Данная травма, согласно п. 6.1.2., п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер травмы исключает возможность получения ее при падении с высоты собственного роста (из вертикального положения или близкого к таковому).

Положение потерпевшего в момент причинения повреждений по отношению к лицу, причинившему ФИО12 телесные повреждения, могло быть любым доступным для нанесения данной травмы. Каких-либо других телесных повреждений по данным представленных медицинских документов у ФИО12 В.А. не имеется (л.д. 66-70).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Мотивом совершения данного преступления явились возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, в связи с оскорблением потерпевшим супруги подсудимого ФИО8

При этом, совокупность фактических обстоятельств, таких, как наличие возникшего неприязненного отношения подсудимого к потерпевшему, локализация, характер причиненного потерпевшему повреждения, применение подсудимым предмета, используемого в качестве оружия (металлического табурета), нанесение этим табуретом удара с силой, достаточной для причинения указанного повреждения, по своему характеру непосредственно создающее угрозу для жизни человека, целенаправленные действия и поведение подсудимого в момент совершения преступления, свидетельствуют о направленности умысла ФИО8 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Умышленные действия ФИО8 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшФИО12 ФИО12 №1 телесного повреждения, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашёл свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый ФИО8 нанёс потерпевшФИО12 удар металлическим табуретом.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно ( л.д.126, 127), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, наличие 3 малолетних детей у виновного, противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Поскольку установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому следует назначить с учётом ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждалась возможность назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ (более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление); а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований не находит.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО8 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (условное наказание), считает возможным его исправление без реального отбывания данного вида наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

В силу ст.132 ч.6 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда, надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО8 от их уплаты, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ФИО12 наказание в виде 3-х лет лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни. 

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлический табурет - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения им копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы. 

Судья