К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 15 июня 2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о возмещении компенсации морального вреда и взыскании упущенной выгоды, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в суд с иском о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, взыскания страховых выплат и судебных издержек. В обеспечение иска судом ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО8. Решением Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично. Принятые обеспечительные меры нарушили права истца на использование имущества в предпринимательской деятельности. 

Истец просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 1 556 345 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и судебные издержи по делу, состоящие из оплаты услуг эксперта и оплаченной государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

Представитель ответчика иск не признал. 

Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, в ходе судебного разбирательства установлены следующие имеющие значения для дела обстоятельства.

Приговором Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осуждена по части 3 статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека) и с неё в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебные издержки 98 000 рублей.

После вынесения обвинительного приговора ФИО8 передала в дар ФИО8 принадлежащее ей на праве собственности имущество: гараж на пять боксов с административными помещениями; земельный участок по 

<

адрес> № в ст-це Староминской; жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> № в ст-це Староминской; садовый домик и садовый участок № в садовом товариществе «Чайка»; земельный участок № и сарай в том же товариществе на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8 и ФИО8 о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, взыскания страховых выплат и судебных издержек, поскольку ФИО8 погасила из 1 098 000 рублей всего 162 342 рубля. 

Определением Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ФИО5 наложен арест на имущество ФИО8: гараж на пять боксов с административными помещениями; земельный участок по 

<

адрес> № в ст-це Староминской; жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> № в ст-це Староминской; садовый домик и садовый участок № в садовом товариществе «Чайка»; земельный участок № и сарай в том же товариществе на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 погасила задолженность перед ФИО5 в размере 930 745 рублей 44 копеек в рамках исполнительного производства, возбужденного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к ФИО8, ФИО8 о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, взыскания страховых выплат и судебных издержек удовлетворён частично. В части иска о признании договоров дарения отказано, поскольку на момент принятия решения задолженность ФИО8 перед ФИО5 погашена.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, принятые ДД.ММ.ГГГГ 

Главой 13 ГПК РФ установлены правила обеспечения иска в рамках гражданского судопроизводства, которые легитимно были применены в рамках дела по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО8. 

Статьёй 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из правил статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Приведённое правовое предписание исключает нарушение прав ФИО8 предъявленным ранее ФИО5 иском и арестом имущества, произведённым в рамках того дела. 

При отказе в иске о взыскании упущенной выгоды требования истца о возмещении компенсации морального вреда безосновательны. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Суд отказывает в иске и по этой причине, судебные расходы, понесённые истцом, при подаче иска взысканию не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4 к ФИО5 о возмещении компенсации морального вреда и взыскании упущенной выгоды и судебных издержек отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк