Дело №2-112/2024

УИД 26RS0026-01-2024-000039-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2024 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С., 

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

Определением суда производство по делу в части заявленных исковых требований к ответчику ФИО4 прекращено, в связи со смертью ответчика. 

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2006 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 495 000 рублей, на срок 240 месяцев по 15,0% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № между банком и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договора поручительства, по условиям которых данные лица взяли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в солидарном порядке. Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ними образовалась задолженность. 02 февраля 2014 года заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 является его супруга – ФИО3 В связи с тем, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25.10.2006 года в размере 85271 руб. 73 коп, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 80346 руб. 65 коп., задолженность по просроченным процентам – 4925 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2758 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 25.10.2006 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 495000 руб. 00 коп., на срок по 25 октября 2026 года, процентная ставка по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствам установлена 15,0% годовых. В свою очередь заемщик ФИО1 обязался вернуть кредит, уплатить за его использование проценты в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита (п.2.5).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.7.1).

В обеспечение всех обязательств по кредитному договору № от 25 октября 2006 года были заключены договоры поручительства от 25 октября 2006 года: № с ФИО2, № с ФИО3, которые согласно п.2.1 договора поручительства обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.8 договора поручительства №, №, предусмотрено, что каждый из поручителей принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно п.3.2 договора поручительства №, №, договор поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец во исполнение условий договора предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 495000 рублей.

Как видно из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнял, допустил просрочку по уплате основного долга, процентов, за ним образовалась задолженность, что подтверждается историей погашения.

Из расчета следует, что по состоянию на 12.12.2023 года задолженность по кредитному договору № от 25.10.2006 составляет 85271 руб. 73 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 80346 руб. 65 коп., задолженности по процентам в размере 4925 руб. 08 коп.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02.02.2014 года.

Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по договорам поручительства, заключенным до 01 июня 2015 года, в случае смерти заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.

Из наследственного дела № открытого к имуществу умершего 02.02.2014 года ФИО1, следует, что наследником, принявшим наследство является: супруга ФИО3, принявшая наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Chevrolet Klij Cruze, год выпуска 2012, г/н №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.11.2016 года.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16.01.2015 года за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 умершего 02.02.2014 года, на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № и расположенным на нем жилой дом общей площадью 174,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №

Из наследственного дела № следует, что на основании отчета об оценке №/22.03.2016 стоимость транспортного средства - Chevrolet Klij Cruze, год выпуска 2012, г/н №, на день смерти наследодателя составляет 300 000 рублей. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль составляет 150000 руб. 

Учитывая, что по кредитному договору, заключенному при жизни ФИО1, имеется не погашенная задолженность, ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1, а также принимая во внимание, что смерть заемщика ФИО1 не прекращает поручительство, учитывая, что задолженность по кредитном договору № от 25.10.2006 года не превышает стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, имеются основания для расторжения кредитного договора и солидарного взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25.10.2006 года в размере 85271 руб. 73 коп. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2758 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручением № от 22.12.2023 г.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2758 рублей 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2006 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, которая составляет 150 000 рублей; ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.10.2006 года в размере 85 271 (восемьдесят пять тысяч двести семьдесят один) рубль 73 коп, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 80 346 рублей 65 коп., задолженность по просроченным процентам – 4 925 рублей 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2758 рублей 15 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская