Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года пос. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ГУКАЛИНОЙ М.С.,

с участием

представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

третьего лица: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации к государственному казенному учреждению Московской области Шаховской центр занятости населения об оспаривании решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное автономное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Шаховской районный суд Московской области с иском к государственному казенному учреждению Московской области Шаховской центр занятости населения об оспаривании решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приказом от 16.12.2019 года ФИО3 была уволена 10.01.2020 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. 13.04.2020 года государственным казенным учреждением Московской области Шаховской центр занятости населения было вынесено решение о сохранении за ФИО3 средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения, которое, по мнению истца, является незаконным, так как основания для его принятия у ответчика отсутствовали.

В судебное заседание представитель федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель государственного казенного учреждения Московской области Шаховской центр занятости населения ФИО2 в судебном заседании возражала относительно исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании суду подтвердила, что до сокращения штата работала лифтером, в настоящее время проживает с супругом, является пенсионером, супруг в настоящее время безработный.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации к государственному казенному учреждению Московской области Шаховской центр занятости населения об оспаривании решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

В Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Определении, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

При этом оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 4 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что согласно трудового договора № от 01.11.2003 года ФИО3 с 01.11.2003 года работала в должности оператора по лифтам в ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России.

Приказом от 16.12.2019 года № ФИО3 была уволена 10.01.2020 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно личному делу ФИО3, представленному на запрос суда ГКУ Московской области Шаховской центр занятости, в течение четырнадцати календарных дней после увольнения 14.01.2020 года ФИО3 обратилась в ГКУ Московской области Шаховской центр занятости населения и была зарегистрирована в качестве "гражданина ищущего работу".

13.04.2020 года ГКУ Московской области Шаховской центр занятости было принято решение № о сохранении ФИО3 средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, так как она в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3 месяцев со дня увольнения.

С 14.01.2020 по 13.04 2020 года ФИО3 регулярно 2 раза в месяц проходила перерегистрацию в центре занятости с целью получения государственной услуги «по оказанию содействия в поиске подходящей работы», а именно: получение информации о наличии подходящих для нее вакансий рабочих мест, о чем свидетельствует лист учета посещений гражданина для подбора подходящей работы.

Однако, в указанный период в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 7.1-1. Закона о занятости, оказать содействие в поиске и подборе подходящей работы для ФИО3 не представилось возможным, ввиду отсутствия в регистре базы данных программного комплекса 1-С трудоустройство подходящих для нее вакансий рабочих мест.

Кроме того, как следует из письменного отзыва ответчика, в период принятия решения № от 13.04.2020 года у ответчика были, в том числе объективные и сопутствующие причины, препятствующие оказанию содействия в трудоустройстве ФИО3, в соответствии с Постановлением Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020 года, согласно Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положениями о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 "О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций", Законом Московской области № 110/2005-ОЗ "О защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций Природного и техногенного характера" и Положением о Московской областной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 04.02.2014 № 25/1 "О Московской областной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области был введен с 00 часов 00 минут 13.03.2020 года режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. С 18 марта 2020 года по 31 мая 2020 года в Российской Федерации был введен всеобщий режим самоизоляции – это когда максимальное количество людей находятся в домашних условиях и не контактируют между собой, а также были введены дополнительные ограничения для лиц пожилого возраста, за нарушение которых введены штрафные санкции. Эта мера необходима для предотвращения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в том числе и на территории Московской области. 

Вышеуказанные обстоятельства, двухнедельный срок обращения ФИО3 Т.А в центр занятости, отсутствие в период с 09.01.2020 года по 13.04.2020 года подходящих для ФИО3 вакансий рабочих мест, возраст 63 года, который не востребован на рынке труда и соответственно является существенным препятствием для трудоустройства, материальное положение, послужили основанием для принятия ответчиком решения о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр» в удовлетворении заявленных требований к государственному казенному учреждению Московской области Шаховской центр занятости населения о признании незаконным решения № 185 от 13.04.2020 года о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, исходя из того, что ФИО3 зарегистрирована в ГКУ Московской области Шаховской центр занятости населения в двухнедельный срок после увольнения, нарушения сроков перерегистрации, равно как и отказов от предложенных вариантов трудоустройства, со стороны ФИО3 не имело место быть, вследствие чего условия, необходимые для принятия решения о сохранении ФИО3 средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения были соблюдены.

Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО3 иных обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая и позволивших ответчику принять решение о сохранении за ней средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, а именно отсутствие иных источников и средств к существованию, длительный период работы у ответчика, введение в указанный период всеобщего режима самоизоляции.

То обстоятельство, что ФИО3 является пенсионером и относиться к социально защищенной группе населения, суд находит несостоятельным, поскольку положения ст. 178 ТК РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к государственному казенному учреждению Московской области Шаховской центр занятости населения об оспаривании решения № 185 от 13.04.2020 года о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шаховской районный суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2020 года.

Председательствующий: