Дело № 2а-2062/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе : 

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

представителей истца ФИО1, ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Новороссийской таможни к ФИО3 о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей и пени, 

установил :

Административный истец (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику (далее – ответчик) о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей и пени.

В обоснование административного иска указано, что отделом специальных таможенных процедур Новороссийского автотранспортного таможенного поста, по факту невывоза в установленные сроки временно ввезенного ответчиком - гражданином Украины ФИО3 для личного пользования на ТТ ЕАЭС ТСЛП установлено, что 04.10.2014 г. на таможенном посту Матвеев Курган Таганрогской таможни ответчиком оформлен ввоз на ТСЛП по пассажирской таможенной декларации № 10319060/041014/В0135551, который закрыт 09.10.2015 г. НАТП на основании письма ФТС России от 24.07.2014 г. № 01-11/34742, с открытием нового срока временного ввоза ТСЛП по ПТД № 10317080/091015/ В0001842, продленного впоследствии (31.12.2015 г.) ФИО3 в НАТП до предельно возможного, а именно до 08.10.2016 г.. В связи с истечением 09.10.2016 г. максимального срока временного ввоза ТСЛП, находящегося на контроле в НАТП, и отсутствия информации в ЦБД ЕАИС ФТС России об его обратном вывозе с ТТ ЕАЭС, в соответствии с требованиями Порядка, НАТП начато проведение проверочных мероприятий в результате который 01.11.2016 г. на таможенный пост прибыл ответчик, дал объяснение в порядке ст. 113 ТК ТС по факту невывоза ТСЛП, предъявив в качестве подтверждающих обстоятельства невывоза ТСЛП документ - постановление уполномоченного дознавателя оперуполномоченного отдела полиции Приморского районного УМВД России по г. Новороссийску ФИО5, об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2016 г., согласно которому - 10.10.2016 г. в дежурную часть Приморского отдела полиции поступило заявление от ФИО3, по факту пропажи поврежденного автомобиля ВАЗ 21061 г/н №. В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, и подлежащие таможенному декларированию в соответствии с ТК ТС и Соглашением, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до уничтожения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки и хранения. Обращение ответчика в Приморский отдел полиции произошло только 10.10.2016 г., в то время как истечение сроков временного ввоза ТСЛП произошло в 24 час. 00 мин. 08.10.2016 г.. Исходя из вышеизложенного, срок временного ввоза по состоянию на 08.10.2016 г. ответчиком был нарушен. Руководствуясь ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до, в том числе. Уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, с учетом п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», данными материалами подтверждается факт нарушения ответчиком срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, влекущее недоимку по единой ставке таможенных пошлин, налогов в размере 326 441,10 рублей; пеней по единой ставке таможенных пошлин, налогов - 53 322,31 рублей. В соответствии с пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. В силу части 2 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2012 г. № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», по общему правилу пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. В соответствии с ч. 2 ст. 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» от 27.11.10 г. №311-Ф3, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 154 настоящего федерального закона. Ранее Новороссийская таможня обращалась в судебный участок № 81 г. Новороссийска с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей с ответчика. 04.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 81 г. Новороссийска был выдан судебный приказ по существу заявленных требований. Определением от 16.02.2018 г. мирового суда судебного участка № 81 г. Новороссийска отменен судебный приказ вынесенный 04.09.2017 г.. Просит взыскать с ФИО3 суммы недоимки и пени, которая состоит из следующего : единая ставка таможенных пошлин, налогов - 326 441, 10 рубля; пеня по единой ставке таможенных пошлин, налогов - 53 322,31 рублей.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении административных исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал.

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2014 г. на таможенном посту Матвеев Курган Таганрогской таможни ответчиком (гражданином Украины, жителем ДНР), оформлен ввоз на ТСЛП по пассажирской таможенной декларации № 10319060/041014/В0135551, который закрыт 09.10.2015 г. на основании письма ФТС России от 24.07.2014 г. № 01-11/34742, с открытием нового срока временного ввоза ТСЛП по ПТД № 10317080/091015/В0001842, продленного впоследствии (31.12.2015 г.) ответчиком в НАТП до предельно возможного, а именно до 08.10.2016 г.. 

В связи с истечением 09.10.2016 г. максимального срока временного ввоза ТСЛП, находящегося на контроле в НАТП, и отсутствия информации в ЦБД ЕАИС ФТС России об его обратном вывозе с ТТ ЕАЭС, в соответствии с требованиями Порядка, НАТП было начато проведение проверочных мероприятий в результате которых 01.11.2016 г. ФИО3 дал объяснение по факту невывоза ТСЛП, предъявив в качестве подтверждающих обстоятельства невывоза документ - постановление уполномоченного дознавателя оперуполномоченного отдела полиции Приморского районного УМВД России по г. Новороссийску, об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2016 г..

Согласно данному постановлению полиции : 10.10.2016 г. в дежурную часть Приморского отдела полиции поступило заявление от ФИО3, по факту пропажи поврежденного автомобиля ВАЗ 21061 г/н №, 1989 г. выпуска. Было установлено, что 17.09.2016 г. ответчик припарковал указанный автомобиль на ул. Владимирской, г. Новороссийска, т.к. автомобиль ВАЗ 21061 г/н №, 1989 г. выпуска, сломался, и нуждался в ремонте. В ночь с 17 на 18.09.2016 г., в результате ливня, автомобиль был затоплен и поврежден камнями. Поняв, что машина восстановлению не подлежит, ответчик, намереваясь впоследствии эвакуировать машину для утилизации или предоставления таможне, снял с нее гос.номера. 09.10.2016 г. ответчик машину на месте не обнаружил, и обратился в полицию. В связи с тем, что остатки автомашины были полностью непригодны для эксплуатации, и для ответчика она какой-либо ценности не представляет, - в возбуждении уголовного дела по фату хищения, было отказано.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, и подлежащие таможенному декларированию в соответствии с ТК ТС и Соглашением, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до уничтожения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки и хранения. 

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при разрешении споров, связанных с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в случае уничтожения временно ввезенных транспортных средств, задекларированных на территории иностранных государств, вследствие аварии или действия непреодолимой силы, судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 80, пункта 2 статьи 283 и пункта 6 статьи 358 ТК ТС, предусматривающих возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей, в том числе может признаваться неправомерное завладение транспортным средством, в результате которого невозможен его обязательный вывоз. 

При этом, на основании Пленума при принятии решения о снятии с контроля временно ввезенного ТСЛП необходимо учитывать факт обращения лицами в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также выяснять иные обстоятельства, связанные с выбытием транспортного средства из владения декларанта, в том числе учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, принимать во внимание частоту угонов (хищений) ввозимых им транспортных средств. 

Обращение ответчика в Приморский отдел полиции произошло 10.10.2016 г.. Истечение сроков временного ввоза ТСЛП наступило в 24 час. 00 мин. 08.10.2016 г.. 

Вместе с тем, согласно указанному постановлению полиции, хищение автомобиля (остатков автомобиля) ответчика произошло в период с 18.09.2016 г. по 09.10.2016 г., т.е., не исключено, что до 08.10.2016 г..

Указанное постановление полиции вступило в законную силу, и обстоятельства, изложенные в нем, как и само постановление, на период рассмотрения настоящего административного иска, - не отменено и не изменено.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истец не предоставил суду каких-либо доказательств, опровергающих установленных полицией обстоятельства, изложенные в указанном постановлении, а также не предоставил доказательств конкретной даты хищения остатков транспортного средства ответчика.

Таким образом, на основании п.п. 6 п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», автотранспортное средство ответчика находилось под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до его хищения.

Следовательно, до истечения сроков временного ввоза ТСЛП - 08.10.2016 г., автомобиль ответчика был уничтожен, как таковой, в результате природного явления (непреодолимой силы) в ночь с 17.09.2016 г. на 18.09.2016 г., и, впоследствии, остатки машины были похищены, в связи с чем, ответчик не смог их предоставить таможне.

Также ответчик не смог предъявить таможне документы о снятии машины с учета в МРЭО ГИБДД в связи с ее уничтожением, т.к. данное транспортное средство было зарегистрировано в аналогичном МРЭО ГИБДД учреждении на территории Украины.

Кроме того, установлено, что данный автомобиль не покидал территорию таможенного союза, не был продан и зарегистрирован на другое лицо, что и невозможно ввиду нахождения машины под таможенным контролем.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд :

решил :

Отказать Новороссийской таможне в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО3 суммы недоимки и пени, состоящих из единой ставки таможенных пошлин, налогов - в размере 326 441 руб. 10 коп., пени по единой ставке таможенных пошлин, налогов - в размере 53 322 руб. 31 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.

Решение изготовлено 14.06.18 г.