Судья ФИО2 №22 – 538/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 января 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при помощнике судьи Ахмаровой М.А., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В., 

осужденного Ланга Г.В. посредством видеоконференцсвязи, 

его защитника-адвоката Когаловской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Ланга Г.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2023 года, которым осужденному Лангу Г.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав мнения осужденного Г.В. и его защитника-адвоката ФИО5, прокурора ФИО4, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2023 года Ланг Г.В. осужден за два преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Копия приговора осужденному ФИО1, согласно расписок, в материалах дела, вручена 18 апреля 2023 года и 29 мая 2023 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано осужденным 06 октября 2023 года и мотивировано тем, что фактически приговор получил позднее 15 суток дня его провозглашения, при этом право на обжалование в течение 15 суток с момента получения приговора, как содержащемуся под стражей, ему не разъяснялось ни в судебном заседании, ни разъяснено в самом приговоре. Полученный приговор отличается по содержанию от оглашенного по сроку назначенного наказания, виду исправительного учреждения. 

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2023 года осужденному ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1 выражает не согласие с отказом в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, просит его восстановить, поскольку не смог обжаловать приговор, так как получил его копию в СИЗО-1 после вступления в силу, не имея юридического образования, полагал, что обжаловать его не может, лишь в дальнейшем узнал о возможности обжаловать, в связи с чем просил о восстановлении срока обжалования. 18.04.2023 ни какой копии приговора он не получал, а получил копию приговора в мае 2023 года в СИЗО-1. Право на обжалование в течении 15 суток с момента получения приговора, как содержащемуся под стражей, ему не разъяснялось ни в судебном заседании, ни разъяснено в самом приговоре. Полученный приговор отличается по содержанию от оглашенного по сроку назначенного наказания, виду исправительного учреждения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.2 ст.389.5 УПК РФ, осужденному гарантировано право в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Суд, отказывая осужденному ФИО1 в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения, сослался на то, что у осужденного отсутствовали препятствия для обжалования приговора в установленный законом срок, так как копия приговора получена им 18.04.2023, то есть в день оглашения, а доводы в обоснование ходатайства не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуск срока апелляционного обжалования при подробном разъяснении сроков и порядка обжалования приговора участникам судопроизводства, в том числе осужденному.

Однако, как следует из представленных материалов, ФИО1 был осужден приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2023 года, при этом в приговоре отсутствует разъяснение осужденному, содержащемуся под стражей, его права на подачу апелляционной жалобы на приговор в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, которая получена осужденным 29 мая 2023 года с отметкой о вступлении его в законную силу, при этом получение копии приговора 18.04.2023, с учетом доводов жалобы о том, что полученный приговор отличается по содержанию от оглашенного по сроку назначенного наказания, виду исправительного учреждения, вызывает сомнения. 

В апелляционной жалобе на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2023 года осужденный ФИО1 указывает, что срок апелляционного обжалования был им пропущен по причине получения копии приговора после вступления его в силу, не разъяснении надлежащего порядка его обжалования, что подтверждается самим приговором от 18 апреля 2023 года, в котором право подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, не разъяснено, суд апелляционной инстанции признает это обстоятельство уважительной причиной для восстановления срока обжалования, поскольку при изложенных обстоятельствах осужденный был лишен возможности обжаловать приговор суда и полноценно осуществить защиту своих прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда и утверждение о пропуске осужденным процессуального срока на обжалование считает несостоятельным, полагая, что осужденным срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, с восстановлением осужденному ФИО1, срока апелляционного обжалования приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2023 года, предоставлении осужденному 15 суток, со дня вручения ему копии настоящего постановления, для реализации права на подачу апелляционной жалобы на приговор от 18 апреля 2023 года, направив материалы дела в Емельяновский районный суд Красноярского края, для выполнения, в случае поступления от осужденного апелляционной жалобы, требований, предусмотренных ст.ст.389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2023 года, - отменить.

Восстановить осужденному ФИО1, срок апелляционного обжалования приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2023 года. 

Предоставить осужденному ФИО1 15 суток, со дня вручения ему копии настоящего постановления, для реализации права на подачу апелляционной жалобы на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2023 года. 

Материалы уголовного дела направить в Емельяновский районный суд Красноярского края, для выполнения, при поступлении от осужденного апелляционной жалобы, требований, предусмотренных ст.ст.389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Р.М. Кузнецов