Дело № 2-987/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001472-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному производственному кооперативу «Народные сбережения» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения» (далее – КПК «Нарсбер Владимир») о взыскании денежных средств в размере 850000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 (пайщик) и ответчиком (кооперативом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передач передачи личных сбережений для физических лиц по программе «Пенсионный с ежемесячным снятием» №, по условиям которого пайщик внес, а кооператив принял денежные средства в размере 850000 рублей на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору, внеся денежные средства в сумме 850000 рублей. вместе с тем ответчик свои обязательства по договору в части возврата истцу денежных средств не исполнил полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 850000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в указанной сумме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что договор заключался с целью получения ежемесячных процентов по ставке 17% годовых. Первые четыре месяца после заключения договора, ответчик свои обязательства по ежемесячной выплате процентов исполнял добросовестно, после этого выплата процентов прекратилась. Невыплаченные проценты были взысканы с ответчика судебным приказом. Претензию о возврате денежных средств в размере 850000 рублей, ответчик ответил без ответа, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца – ФИО2, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик КПК «Нарсбер Владимир», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не представил.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, во взаимосвязи с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту нахождении юридического лица судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

На основании п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора – п.2 ст.450 ГК РФ.

Судом установлено, что между ФИО1 и КПК «Нарсбер Владимир» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передач передачи личных сбережений для физических лиц по программе «Пенсионный с ежемесячным снятием» №. Согласно условиям указанного договора пайщик внес, а кооператив принял денежные средства в размере 850000 рублей на срок 12 месяцев, для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством РФ и уставом кооператива.

В силу п. 1.3 договора кооператив возвращает личные денежные сбережения в течении трех рабочих дней, следующим за днем срока размещения, на сумму 850000 руб. с уплатой кооперативом пайщику компенсации в размере 17% годовых (п.2.1).

Истцом денежные средства внесены в кассу КПК «Нарсбер Владимир», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора № кооператив обязался начислять пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 17% годовых ежемесячно, с выплатой компенсации каждый месяц.

Последним днем срока, на который размещены личные сбережения, является ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4.3.3 договора предусмотрено право пайщика востребовать сумму личных сбережений досрочно.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что при досрочном истребовании личных сбережений (до истечения 45 календарных дней) кооператив возвращает личные сбережения в течение 45 календарных дней со дня досрочного расторжения договора. При этом ставка, указанная в п.2.1 договора, не применяется, компенсация начисляется из расчета 3% годовых.

Поскольку денежные средства в размере 850000 рублей, по истечении срока их размещения, ответчиком не возвращены, ФИО1 обратилась в КПК «Нарсбер Владимир» с претензией о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.

До настоящего времени личные сбережения пайщику не возвращены, доказательств обратного материалы не содержат, суду не представлено. 

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с КПК «Нарсбер Владимир» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений для физических лиц по программе «Пенсионный с ежемесячным снятием» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, размер подлежащий уплате государственной пошлины составит 11700 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному производственному кооперативу «Народные сбережения» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с кредитного производственного кооператива «Народные сбережения» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) денежные средства в размере 850000 рублей. 

Взыскать с кредитного производственного кооператива «Народные сбережения» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11700 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2023 года.