Дело № 7-445/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 мая 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цаплова О.А. – Германа К.В. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 09 апреля 2018 года Цаплов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискации транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения. 

Защитник обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, исключив наказание в виде конфискации транспортного средства. В обоснование жалобы указывает, что Цапловым О.А автомобиль не оборудовался тайниками, а также он не приспосабливал конструктивные емкости в целях перевозки запрещенного товара. Кроме того, не представлено доказательств подтверждающих вину Цаплова О.А в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в том числе не были получены объяснения владельца транспортного средства «Опель Корса» и не устанавливались обстоятельства, кем и когда в автомобиль были помещены сигареты.

Цаплов О.А. извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причине неявки не представил, в силу чего в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 45 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

На основании п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

К способам, затрудняющим обнаружение товаров, относятся различные изощренные способы утаивания товаров, такие как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра без проведения личного досмотра как исключительной формы таможенного контроля или применения технических средств таможенного контроля, а также нахождение товаров в местах, не предназначенных для их транспортировки или хранения, доступ в которые затруднен.

Частью 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, которое влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни (

<

адрес>) по выезду из Российской Федерации в Финляндию прибыло транспортное средство «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением гражданина РФ Цаплова О.А.

Цаплов О.А. пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, каких- либо товаров таможенному органу не представлял.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что Цаплов О.А. перемещает сигареты торговой марки «L&М» 68 блоков и 7 пачек (687 пачек/13740 сигарет) общим весом брутто 18,2 кг, из которых 42 блока (420 пачек/8400 сигарет) и 7 пачек/140 сигарет, общим весом нетто 11,1 кг, которые находились под капотом на двигателе в сумке из полимерного материала (данный товар перемещался без сокрытия); 10 блоков (100 пачек/2000 сигарет), общим весом нетто 2,7 кг, которые находились под капотом на защите двигателя (со стороны кузова дополнительно прикреплен на саморезы изогнутый металлический кусок пластины) в сумке из полимерного материала и 16 блоков навалом (160 пачек/3200 сигарет), общим весом нетто 4,4 кг, которые были уложены в спинке заднего ряда сидений, доступ к которым стал возможен после вскрытия сидения с помощью набора инструментов индивидуального пользования (отвертка).

Также, был обнаружен принадлежащий Цаплову О.А. незадекларированный товар - сигареты торговой марки «L&М», всего 42 блока (420 пачек/8400 сигарет) и 7 пачек /140 сигарет, общим весом товара 11,1 кг.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вина Цаплова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждена: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Торфяновка ФИО2; заключением эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ СПБ от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что вышеуказанное транспортное средство не является орудием совершения вышеуказанного административного правонарушения, не представлено. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.

Если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ СПБ от ДД.ММ.ГГГГ, которому нет оснований не доверять, место в моторном отсеке конструктивно предусмотрено заводом-изготовителем, но не предназначено для размещения и перевозки в нем какого-либо груза (товара). Для размещения товара в моторном отсеке была установлена изогнутая металлическая пластина, прикрепленная к кузову с помощью самореза. Доступ к полости в спинке заднего левого сиденья становился доступным после вскрытия спинки сиденья.

Таким образом, в силу разъяснений Верховного Суда РФ автомобиль 

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, является орудием административного правонарушения, поскольку оборудовано кустарно изготовленным хранилищем, специально оборудованным в транспортном средстве для сокрытия товаров.

Принимая во внимание, что судьей правомерно принято решение о наложении на Цаплова О.А. наказания в виде административного штрафа, конфискация транспортного средства является обязательной.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии вины Цаплова О.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Цаплову О.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности Цаплова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: