Дело № 1-197/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Бабичевой В.С.,

с участием

государственного обвинителя А.Я.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова №** от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ** ** ** года и находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову, административное наказание в виде административного штрафа на ** ** ** года не исполнено, штраф не оплачен. Срок исполнения постановления мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами с ** ** ** по ** ** **, то есть, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

** ** ** около 02.15 часов у находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по?адресу: 

<

адрес>, ФИО1 возник преступный умысел на управление находящимся в его пользовании автомобилем, марки «ВАЗ 21099», г.р.з. №**, принадлежащим К.А. Реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ** ** ** около 02.20 часов сел на водительское сиденье припаркованного у 

<

адрес> автомобиля марки «ВАЗ 21099», г.р.з. №**, завел двигатель автомобиля и начал движение.

** ** ** около 02.53 часов у 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, ** ** ** около 03.25 часов у 

<

адрес> Пскова ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. В связи с этим сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что последний также отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, то есть, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено до двух лет лишения свободы. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал. 

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, при наличии таковых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, статьей 15 УК РФ отнесенное к категории небольшой тяжести.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Определяя наказание, суд также учитывает, что ФИО1 является лицом, не судимым, в целом характеризуется удовлетворительно: социальные связи не утратил, проживает с супругой и дочерью от первого брака, со слов официально трудоустроен, к административной ответственности привлекался за совершение правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не усматривает. 

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения ФИО1 новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ф.А. в размере 7 350 рублей в ходе дознания, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- водительское удостоверение, изъятое ** ** ** у ФИО1, серия №**, находящееся на хранении в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову – оставить в распоряжении государственного органа до исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 

- CD-R диск с видеозаписью от ** ** **, находящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле, уничтожить по истечении срока хранения;

- одежду, изъятую ** ** **, находящуюся на хранении у ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 7 350 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.