Дело №3а-239/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 21 мая 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Мамедове Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 1776 кв.м., находящийся по адресу: **** область, **** район, г. ****, ул. ****, дом ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – объекты торговли,

Постановлением администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области от 18.11.2016 № 927 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере 10 765 552 рубля.

Согласно отчету об оценке, выполненному независимым оценщиком ИП З. от 02.11.2017 № Н161/17, рыночная стоимость указанного выше земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составила 3 834 384 руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец, с учетом уточнения, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 3 834 384 рублей по состоянию на 01 января 2016 года. Указывает, что от размера кадастровой стоимости земельного участка зависит размер земельного налога, подлежащий уплате административным истцом.

После проведения по делу судебной экспертизы, административный истец ФИО1, согласившись с указанным заключением, представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере 4 339 000 рублей.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ФИО1 – ФИО2 направила телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик администрация МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, извещенный надлежащим образом посредством электронной почты, представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором указал, что возражает относительно исковых требований ФИО1, поскольку расхождение рыночной стоимости спорного земельного участка согласно заключению судебной экспертизы в 1,5 раза отличается от кадастровой стоимости. Вместе с тем, право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», его форму и содержание, администрация не оспаривает, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указало, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, равно как заключение экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 30.03.2018 № 77/2018, его форму и содержание, а также определенную экспертами рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 4 339 000 руб., не оспаривает. 

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 1776 +/- 0,80 кв.м., расположенный в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: **** область, **** район, МО г. **** (городское поселение) г. ****, ул. ****, дом ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – объекты торговли (л.д.14-17, 102 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 14.04.2004.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области от 18.11.2016 № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный» по состоянию на 01 января 2016 года в размере 10 765 552 рубля. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 год, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 декабря 2017 года № 33/202/17-583403 (л.д.12 т.1).

ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Поскольку размер земельного налога, подлежащей уплате ФИО1, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате земельного налога и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. 

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ИП З. от 02.11.2017 № Н161/17, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:25:000124:53 определена

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 130-132 т.1).

Согласно заключению экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» У. и С. от 30 марта 2018 года № 77/2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 4 339 000 руб. 

Относительно соответствия отчета об оценке от 02.11.2017 № Н161/17 требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертами выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, указано, что отсутствует информация о частях объекта оценки. В анализе рынка не приводятся фактические данные предложения продажи участков, в связи с чем, невозможно подтвердить исследование рынка в сегменте, к которому относится объект оценки. Интервал значений цен не приводится. Информацию на странице 45 отчета не предоставляется возможным проверить. Ссылки на страницах 35, 46, 47 отчета не представляется возможным проверить, что не позволяет сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. Невозможно подтвердить анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и стоимость объекта оценки. В расчете стоимости корректировки на местоположение (стр.46 отчета), подъездные пути (стр. 47 отчета) производится по ссылкам, которые проверить не представляется возможным. В информации на ст.59 отчета об объекте-аналоге № 2 нет информации о дате предложения. В связи с этим подтвердить корректировки не представляется возможным. Итоговая величина стоимости представлена без округления. Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованном суждении относительно стоимости объекта оценки, о полноте и достоверности исходной информации, вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (л.д.2-119 т.2). 

Экспертиза проведена сотрудниками ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 года, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертов от 30.03.2018 № 77/2018 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение экспертов от 30.03.2018 № 77/2018 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ИП З. от 02.11.2017 № Н161/17 вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1776 +/- 0,80 кв.м., расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: **** область, **** район, МО г. **** (городское поселение) г. ****, ул. ****, дом ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – объекты торговли, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 4 339 000 рублей 00 копеек.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 21 декабря 2017 года, то есть дату его обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1776 +/- 0,80 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: **** область, **** район, МО г. **** (городское поселение) г. ****, ул. ****, дом ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – объекты торговли, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 4 339 000 (четыре миллиона триста тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 21 декабря 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова