27RS0№-37

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска:

в составе председательствующего судьи Андриановой С.Э.,

при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Батуриной К.М.,

защитника - адвоката Беседина О.О., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, передал путем безналичного перевода денежные средства в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, неустановленному лицу, которое, как он (ФИО1) думал, является должностным лицом ГАИ МВД России, за оформление и выдачу ему водительского удостоверения на его (ФИО1) имя без сдачи им соответствующего экзамена в одном из подразделений ГАИ МВД России и без соблюдения законного порядка получения водительского удостоверения, установленных законодательством России, то есть за заведомо незаконные действия в его (ФИО1) пользу. Однако, ФИО1 свои действия, направленные на дачу должностному лицу ГАИ МВД России взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, лично, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как неустановленное лицо, получив принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, при вышеуказанных обстоятельствах, похитило их путем обмана, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении последнего от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления правоохранительным органам, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Подсудимый заявленное ходатайство поддержал полностью, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства защиты и прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечанию к ст. 291 УК РФ, в связи с наличием оснований, предусмотренных законом. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, не относящейся к категории преступлений небольшой или средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Из исследованных материалов уголовного дела и показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного ФИО5, следует, что ФИО1 в ходе его опроса по факту использования подложного водительского удостоверения добровольно сообщил о совершенном им преступлении по факту покушения на дачу им взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем также добровольно обратившись с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела (дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), поводом для возбуждения уголовного дела явилась именно явка с повинной ФИО1; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных, исчерпывающих и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, касающихся времени, места, способа совершения преступления, об обстоятельствах преступного сговора, о своей роли в данном преступлении, сообщил известные ему сведения о соучастнике преступления, в отношении которого были выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, добровольно до возбуждения уголовного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ предоставил выписку по своему счету о переводе денежных средств в качестве взятки, сообщил о лице, которое может дать свидетельские показания, по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно выдал свой сотовый телефон, на который в последующем был наложен арест, участвовал в проверке показаний на месте, представил следователю квитанцию о переводе денежных средств в качестве взятки, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. При этом на момент явки ФИО1 с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось, у правоохранительных органов отсутствовала информация о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождения последнего от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч.2 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ).

Согласно материалам уголовного дела, изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» в корпусе сине-фиолетового цвета, объемом памяти 128 GB, на который в последующем был наложен арест в целях исполнения приговора, вещественным доказательством по уголовному делу не признавался, был возвращен ФИО1, как не имеющий доказательственного значения для данного уголовного дела.

В этой связи, указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, конфискации не подлежит.

На основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» в корпусе сине-фиолетового цвета, объемом памяти 128 GB, принадлежащий ФИО1, наложен арест, который необходимо отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: выписку по счету кредитной карты №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; оптический диск, на котором хранится банковская выписка по счету №, открытого в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; банковский чек АО «Альфа-Банк», - хранить в материалах уголовного дела.

Арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» в корпусе сине-фиолетового цвета, объемом памяти 128 GB, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. 

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья С.Э. Андрианова

Копия верна. Судья С.Э. Андрианова