Дело 2-435/2025

18RS0017-01-2025-000679-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Кизнер Удмуртской Республики 20 октября 2025 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30.05.2025г. в размере 631249,33 рублей, в том числе основной долг 600000 руб., процентов за пользование займом в размере 31249 руб. 33 коп., а также о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 35000 руб. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме, по которому ответчику по расписке переданы денежные средства в размере 600000 руб. Между сторонами договора достигнуто соглашение о сроке исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы долга частями: 300000 руб. – 04.06.2025г., 300000 руб. – 10.06.2025г. Однако ФИО2 свое обязательство не выполнил. В связи с чем, истец направил претензию о возврате суммы долга, которая получена ответчиком 19.06.2025г. Однако ответчик деньги не вернул. В связи, с чем ФИО1 просит взыскать указанную сумму с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2025г. по 15.09.2025г. в размере 31249,33 руб., а также возместить расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 35000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заявлении от 20.10.2025г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Извещение о слушании дела, направленное судом посредством Государственной Единой Платформы Социальных сервисов прочитано ответчиком. Ответчиком представлено заявление от 29.09.2025г., в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском ФИО1 согласен, оплату взыскиваемой суммы произведет в полном объеме.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно расписке от 30.05.2025г. ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 600000 руб. и обязался вернуть 300000 руб. в срок до 04.06.2025г. включительно и сумму 300000 руб. в срок до 10.06.2025г. 

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 808 ГК РФ. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. 

Условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, сторонами соблюдены. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст. ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки с ее последующим уничтожением. 

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки. 

До настоящего времени основной долговой документ - расписка от ДД.ММ.ГГГГг. находился у займодавца, приобщена к настоящему делу. 

Ответчик не оспаривает доводы истца о долге в размере 600000 рублей. 

Поскольку ответчик при рассмотрении дела признал факт наличия задолженности перед истцом по договору займа в размере 600000 руб., суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 600000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

На сумму задолженности 300000 руб. за период с 05.06.2025г. по 15.09.2025г.:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4 

365 

21 

690,41 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

20 

8 054,79 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

18 

7 249,32 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1 

365 

17 

139,73 

Сумма процентов составляет: 16 134,25 руб.

На сумму задолженности 300000 руб. за период с 11.06.2025г. по 15.09.2025г.:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

47 

365 

20 

7 726,03 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

18 

7 249,32 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1 

365 

17 

139,73 

Сумма процентов составляет: 15 115,08 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 31249,33 руб. (из расчета: 16134,25+15115,08=31249,33).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31249,33 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № от 01.09.2025г. в размере 35000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО3 осуществил правовой анализ ситуации заказчика, юридическую консультацию, подготовил досудебную претензию, исковое заявление, расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, представил документы в обоснование заявленных требований, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, совокупности представленных сторонами документов, объема юридических услуг, оказанных истцу его представителем, качества оказанных услуг, затраченного времени на его рассмотрение, исходя из принципа разумности, суд находит сумму расходов на оплату юридических услуг соразмерной, а следовательно подлежащей взысканию с ответчика в полном размере.

Определением суда от 18.09.2025г. истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу спора. С учетом изложенного с ответчика в доход МО «

<

адрес> УР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17625,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631249 (шестьсот тридцать одна тысяча двести сорок девять) рублей 33 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 600000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 249 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» госпошлину в размере 17625 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий судья Э.А. Городилова