УИД 09 RS 0009-01-2024-000995-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 27 января 2025 года 

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Соновой М.К.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Адыге - Хабльского межрайонного прокурора Ильясова М.А.,

подсудимой ФИО1 и его защитника Карасовой Ф.К-А., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей средне - специальное образование, замужней, имеющей на иждивений 4 детей, работающей продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», ранее не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 виновна в хранении в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, в период времени, не позднее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве алкогольной продукции, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранила спиртосодержащую продукцию в 2 бутылках, изготовленных из пищевого пластика, емкостью по 5 литров каждая, без этикеток, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью извлечения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой ею алкогольной продукции, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказания услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовала (сбыла) спиртосодержащую продукцию в одной бутылке, изготовленной из пищевого пластика, емкостью 0,5 литров, без этикетки, Ч.А.А. за цену 150 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Адыге-Хабльский» выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции в одной пластиковой бутылке емкостью 0,5 литров, без этикетки, Ч.А.А., которая в последующем была изъята у последней. 

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>», у ФИО1 были обнаружены и изъяты еще 2 бутылки из пищевого прозрачного пластика, емкостью по 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью внутри. 

Согласно заключению эксперта __№__-у/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, установленные показатели исследуемых жидкостей не соответствуют значениям, отраженным в ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», «ТР ЕАЭС 047/2018 Технический регламент Евразийского экономического союза "о безопасности алкогольной продукции"», а это значит, что три жидкости (пластиковые бутылки объемами 5 литров – 2 штуки, 0,5 литров – 1 штука), не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей (не безопасна для употребления во внутрь), из-за присутствия в жидкостях примесей: ацетон, бензальдегид, фенилэтанол, фурфурол. Исследуемые жидкости могут повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, при употреблении в качестве пищевого продукта. 

Таким образом, ФИО1, осознанно реализовала алкогольную продукцию, которая не соответствует критериям безопасности жизни и здоровья человека. 

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 и её защитника Р.О.В. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемая заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное уголовное дело в Адыге-Хабльский районный суд поступило для рассмотрения в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель ст. помощник Адыге-Хабльский межрайонного прокурора Ильясов М.А. заявил ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в общем порядке. 

Постановлением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Б.М.К. прекращено и назначено судебное заседание в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в 2022 году она открыла продуктовый магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там и работает с 2022 года по настоящее время продавцом. Магазин оборудован стеллажами и торговыми витринами, холодильниками и иным оборудованием. В данном магазине она сама работает продавцом и реализовываю различного рода продукты питания, кондитерские изделия, соки воды, фрукты, овощи, кроме ее иных продавцов в магазине нет. Алкогольная продукция в магазине, в том числе и водка не продается, так как у нее нет лицензии на реализацию алкогольной продукции. Так как она уже долгое время работает в сфере торговли, ей известно, что качественная алкогольная продукция, которую разрешено продавать в магазине, специальными марками акцизного сбора и должна соответствовать требованиям ГОСТа. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>. она находилась в своем продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> торговала. В указанном магазине, как она и сказала, работает она одна. В это время, в магазин зашел ранее ей известная ей женщина. Указанную женщину она знает, как жительницу 

<

адрес>, по имени Ч.А.А., она периодически заходила к ней в магазин и покупала различные продукты, как ей позже стало известно ее зовут Ч.А.А., которая спросила у нее, есть ли в магазине дешевая водка, то есть без марок акцизного сбора. Когда зашла Ч.А.А. в магазине кроме их, никого не было. Она в магазине водкой не торгует, так как разрешения на продажу алкогольной продукции нет. Однако, подумав, что если она продаст водку без марок акцизного сбора, то может заработать денег, в связи с чем, она сказала, что у нее есть водка на розлив, без этикетки, объемом 0.5 л. без марок акцизного сбора, по цене 150 рублей, на что она согласилась и взяла еще хлеб и лимонад. В общей сложности Ч.А.А. передала ей в качестве оплаты за вышеуказанную водку, хлеб и лимонад две купюры по 100 рублей, т.е. 200 рублей в сумме. Взяв из-под прилавка бутылку объемом 5 литров, в которой находилась спиртосодержащая продукция, она перелила ее в пластиковую бутылку объемом 0.5 л., без марок акцизного сбора и без этикетки, она передала ее Ч.А.А., а деньги, которые она ей передала, она положила в кассу. Спустя, примерно 5 минут в магазин зашла Ч.А.А. вместе с мужчиной, который представился ей сотрудником полиции К.А.А., предъявив при этом свое служебное удостоверение для ознакомления, при этом спросил у нее, она ли продала данную бутылку, с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью внутри, без этикеток, без марок акцизного сбора Ч.А.А., на что она призналась и сообщила, что именно эту бутылку она только что продала. После чего сотрудник полиции К.А.А. и Ч.А.А. вышли из магазина и спустя некоторое время зашли обратно. Затем сотрудник полиции К.А.А. зашел обратно, а также зашли сотрудники полиции в форменном обмундировании, при этом предъявив ей на обозрения свои служебные удостоверения и сказали, что будет произведён и составлен протокол осмотра места происшествия, после чего ей были разъяснены права и обязанности и составлен протокол осмотра места происшествия. Ознакомившись с ним лично, она расписалась в нем, какие-либо уточнения и замечания сделаны ей не были. В ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, ей были выданы добровольно 2 бутылки из под прилавка, пластиковых бутылей, в количестве 2 штук, объемом 0.5 л. без марок акцизного сбора и без этикеток, которые были упакованы в дальнейшем и опечатаны биркой с ее подписью и подписью иных участвующих в осмотре лиц. Другой какой-либо алкогольной продукции в помещении не обнаружили. Хочет пояснить, что примерно за неделю до произошедшего, а именно 3-ДД.ММ.ГГГГ, примерно утром, более точное время она не помнит, когда она проходила мимо своего магазина, она заметила там стоящие 2 бутыли, объемом 5 литров каждая, заполненные прозрачной жидкостью внутри. На указанных бутылках отсутствовали этикетки и акцизные марки. Открыв указанные бутылки, она поднесла одну из них к носу, и по запаху поняла что в пластиковых бутылях находится спиртосодержащие жидкости и на вид они показались ей сомнительного происхождения. Она не придала этому значения и чтобы не выбрасывать эти бутылки, как она поняла они были с водкой, она решила забрать их себе и отнесла в магазин. Через несколько дней, она решила, что можно немного заработать на продаже водки и поставила данные пластиковые бутылки под витрину магазина и намеревалась реализовать водку покупателям. Она понимала, что указанная водка не соответствуют требованиям, которые предъявляются к алкогольной продукции, в связи с тем, что на них не имелось этикеток и марок акцизного сбора и они были изготовлены кустарно. Также она понимала, что вышеуказанная алкогольная продукция не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, она понимала, что данная алкогольная продукция могла нанести вред жизни и здоровью людей и люди могли отравиться и умереть. Несмотря на это, она хотела продать их и заработать немного денег. Ей было известно из новостей по телевизору, что реализовывать фальсифицированную водку в магазине, незаконно, но она не хотела об этом думать, так как она была заинтересована в заработке. Просит учесть ее признательные показания как смягчающим обстоятельством. Она понимает, что своими действиями совершил преступление. Вину свою признает полностью и раскаивается. Она не оспаривает ни квалификации деяния, ни место, ни время. Свою вину она осознает, просит учесть ее признательные показания как смягчающие вину обстоятельства.

(л.д. 100-106).

После их оглашения подсудимая ФИО1 подтвердила их достоверность.

Допросив подсудимую, огласив показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, доводы защиты, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния по ч.1 ст. 238 УК РФ, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями свидетеля Ч.А.А., с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола она находилась в 

<

адрес> Примерно в 

<

данные изъяты> минут решила пойти в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», расположенный вдоль федеральной трассы, по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить там хлеб и лимонад. Примерно в 

<

данные изъяты> она зашла в вышеуказанный магазин, купить вышеуказанные продукты. Так как вечером к ней должны были прийти знакомые в гости, она решила купить дешевую водку. В ходе разговора с продавцом она спросила, имеется ли у нее в магазине водка подешевле, на что продавец ответила, что у нее имеется водка, она может налить ей пластиковую бутылку объемом 0.5 л., стоимостью 150 рублей. После чего она передал денежные купюры достоинством 200 рублей купюрами по 100 рублей, а продавец протянула ей одну пластиковую бутылку водки объемом 0,5 л. без этикеток и без марок акцизного сбора, а также хлеб и лимонад. В данный момент в магазине никого не было, кроме ее и продавщицы. Она положила данную бутылку водку в черный полимерный пакет. Позже ей стало известно, что продавщицу зовут ФИО1. После чего по пути следования домой, то есть примерно в 5 метрах от магазина, к ней подошел ранее незнакомый ей человек, который представился сотрудником полиции, который представил свое служебное удостоверение в развернутом виде, чтобы она могла ознакомиться и спросил, что находится в пластиковой бутылке, которая находится у нее в черном полимерном пакете, на что она ответила, что в бутылке спиртосодержащая продукция. Сотрудник полиции спросил где она купила данную водку без акцизного сбора, на что она ответила что купила данную водку в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> т.е. примерно в 5-7 метрах от места остановки сотрудником полиции. Затем сотрудник полиции предложил ей пройти в вышеуказанный магазин и спросил у продавца, продала ли она ей данную пластиковую бутылку без этикетки, без марок акцизного сбора, объемом 0.5 л. на что она также ответила, что именно эту бутылку она ей продала примерно три минуты назад. После чего сотрудник полиции разъяснил ей ее права. Затем составил протокол осмотра происшествия в 5-7 метрах от вышеуказанного магазина и изъял у нее пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0.5 л., без марок акцизного сбора, которую она приобрела при вышеуказанных обстоятельствах. После чего данная бутылка была изъята и упакована в черный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с печатью «Дежурная часть» и ее подписью. После чего ей предложили проехать в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту, на что она дала свое согласие 

л.д. 86-89;

- оглашенными показаниями свидетеля К.А.А. с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> проводил оперативно профилактические мероприятия «Алкоголь», согласно распоряжению Министра внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики, направленные на выявление и пресечения административных правонарушений и уголовных преступлений, где заметил ранее неизвестную ему женщину, которая была внешне неопрятного вида, выходившая из продуктового магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Остановившись, он вышел из автомашины и направился к вышеуказанной женщине, подойдя к ней, он представился сотрудником полиции и представил на обозрение свое служебное удостоверение. Данная женщина представилась Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ. Он заметил, что у Ч.А.А. в руках находился полимерный пакет черного цвета, в котором была пластиковая бутылка с жидкостью. В ходе разговора Ч.А.А. пояснила, что купила спиртосодержащую жидкость в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно указанную спиртосодержащую продукцию ей перелили в пластиковую бутыль объемом 0,5 л., без этикеток и без акцизной марки. Указанную спиртосодержащую жидкость она приобрела в магазине за 150 рублей. После чего, он с участием Ч.А.А. зашли в вышеуказанный магазин «

<

данные изъяты>», где хозяйка-продавец указанного магазина ФИО1 пояснила, что действительно она продала Ч.А.А. пластиковую бутылку объемом 0,5 л. со спиртосодержащей продукцией, без этикетки и без акцизной марки. Далее он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Адыге-Хабльский» о выявленном преступлении. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Ч.А.А. была изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л. без этикетки, без акцизного сбора, со спиртосодержащей жидкостью. Даная бутылка была упакована в черный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы склеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», и на котором Ч.А.А. поставила свою подпись. После чего, по вышеуказанному адресу, к магазину «

<

данные изъяты>» приехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя, специалиста МЭКО ЭКЦ МВД по КЧР с целью изъятия возможно имевшейся в магазине аналогичной продукции. Далее дознавателем МО МВД России «Адыге-Хабльский» начал проводить осмотр места происшествия в магазине, где ФИО1 сообщила, что у нее в помещении магазина имеется еще 2 пластиковые бутылки объемом 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью, без этикетки, без марки акцизного сбора, которые она согласна выдать добровольно. После чего, был составлен протокол осмотра, в ходе которого у ФИО1 была изъята спиртосодержащая жидкость в пластиковых бутылях объемом 5 литров каждая, без этикеток, не имеющая марки акцизного сбора, которая ФИО1 выдала из-под прилавка добровольно, в количестве 2 бутылок, каждая бутыль была наполнена до половины, в одной из бутылей в спиртосодержащей жидкости находились дольки апельсина. После чего данные 2 бутылки были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», и на котором расписались участвующие в осмотре лица и были изъяты. В ходе осмотра места происшествия других бутылок обнаружено не было. Каких-либо замечаний от участвующего лица, не поступило. После чего им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 238 УК РФ в отношении ФИО1 и взято объяснение.

(л.д. 81-84).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу жидкость содержащаяся в бутылке номинальной емкостью 0,5 л. из прозрачного бесцветного полимерного материала, с прозрачной жидкостью, является спиртосодержащей жидкостью неизвестного назначения объемом 1250 см3, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 95,8% об. Микрокомпонентный состав представленной на исследование жидкости представлен в таблице настоящего заключения. Представленная на экспертизу жидкость содержащаяся в бутылке номинальной емкость 5,0 л. из прозрачного бесцветного полимерного материала, с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета с кусками апельсина, является спиртосодержащей жидкостью неизвестного назначения объемом жидкости 1350см3, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 39,2% об. Микрокомпонентный состав представленной на исследование жидкости представлен в таблице настоящего заключения. Представленная на экспертизу жидкость содержащаяся в бутылке номинальной емкостью 0,5 л. из прозрачного бесцветного полимерного материала, с прозрачной жидкостью, является спиртосодержащей жидкостью неизвестного назначения объемом 460 см3, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 39,8% об Микрокомпонентный состав представленной на исследование жидкости представлен в таблице настоящего заключения. Ответить на вопрос о соответствии представленных на экспертизу жидкостей требованиям ГОСТ не представляется возможным, в связи с отсутствием данных, на основании какого ГОСТа данные жидкостей были изготовлены.

(л.д. 81-84);

- заключением эксперта __№__-у/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно проведенного исследования, установлено, что исследуемые жидкости являются спиртосодержащими; с массовой долей этилового спирта в объектах = 96%, 39%,40%.; кислой средой рН=4 (как правило рН водно-спиртовых растворов приближен или больше 7); щелочностью находящейся выше нормы согласно ГОСТу ( ГОСТ 12712-2013); пробу на чистоту жидкости серной кислотой жидкости не выдерживают ( по ГОСТ 5962-20013 пробу должна выдерживать); в исследуемых жидкостях присутствует фурфурол, присутствие которого не допускается в пищевых спиртосодержащих жидкостях (ГОСТ 5962-2013). Согласно результатам, проведенного физико-химического и органолептического исследования, и обнаруженным микрокомпонентам в ходе газохроматографического анализа, можно сделать вывод, что три объекта ( объекты __№__ пластиковые бутылки (объемами 5 л - 2 шт, 0,5 л – 1 шт) представленные на исследование не соответствует: ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья», ГОСТ 5962-2013 « Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ 12712-2013 « Водки и водки особые. Общие технические условия». Объекты __№__ жидкости в пластиковых бутылках (объемами 5 л – 2 шт, 0,5 л - 1 шт) не пищевые жидкости, к алкогольной продукции не относятся (на основании ФЗ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из проведенного физико-химического и органолептического исследования можно сделать можно сделать вывод, что жидкости объект __№__ (5 л, с кусками апельсина) и __№__ (0,5 л), были изготовлены путем смешивания проточной воды (в жидкости присутствуют посторонние волокна и частицы), спирта (низкого качества, о чем свидетельствуют газохроматографический анализ и физико-химическое исследование) и добавлением регулятора кислотности (предположительно лимонной кислоты, о чем свидетельствует показатель рН). В объект __№__ для придания характерного аромата и цвета добавили нарезанный апельсин. Объект __№__ изготовлен с нарушением технологии производства пищевого этилового спирта ( исходя из обнаруженных микропримесей: фурфурол, изоамилол, кротональдегид,фенилэтанол и д.р.), не представляется возможным установить способ изготовления спиртосодержащей жидкости. Исследуемые жидкости могут повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, при употреблении в качестве пищевого продукта. Установление тяжести причиненного вреда, уже после употребления данной спиртосодержащей жидкости, оказавшей влияние на организм человека, может произвести врач соответствующей специальности.

(л.д. 43-70);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, при осмотре у Ч.А.А. обнаружена и изъята одна пластиковая бутылка объемом 0.5 л., с содержанием бесцветной жидкости, без этикетки, без марки акцизного сбора, которую она приобрела в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

(л.д. 7-12);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> у продавца-хозяйки ФИО1 были изъяты 2 пластиковые бутылки объемом 5 л. без этикетки, с содержанием бесцветной жидкости без акцизного сбора. 

(л.д. 13-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 2 пластиковые бутылки прозрачного цвета, емкостью по 5 л. каждая, без этикеток и марок акцизного сбора и 1 пластиковая бутылка прозрачного цвета, емкостью по 0,5 л. каждая, без этикетки и марки акцизного сбора. 

(л.д. 110-116).

Оценивая перечисленные выше доказательства: оглашенные показания подсудимой, свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, суд находит их относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются взаимно и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, они подтверждают предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 238 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, объективно приводит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждена, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима (л.д.137); за мужем, на иждивении двое малолетних детей, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д. 142), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.144), вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признает смягчающими наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО1 исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания. 

В данном случае для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из принципа соразмерности и справедливости, суд находит целесообразным назначение ей наказания в виде штрафа и нецелесообразным назначения других видов наказания. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному (полное признание вины и раскаяние), её личность, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого исходя из ее материального и семейного положения, определяет в сумме 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ. 

Защитником Карасовой Ф.К-А., до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В связи с направлением уголовного дела в суд в порядке особого производства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3460 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

2 полимерных бутылки со спиртосодержащей жидкостью без наименования, объемом 0.5 литров, без акцизной маркировки, в опечатанном виде, полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью без наименования, объемом 0.5 литров, без акцизной маркировки, в опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Назначенный штраф в сумме 

<

данные изъяты> осужденной ФИО1 подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК но Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с __№__)

Получатель: УФК но Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с __№__)

ИНН __№__

КПП __№__

Казначейский счет __№__

БИК __№__

Кор\счет __№__

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА г. ЧЕРКЕССК 

КБК 417 116 03125 01 9000 140 

УИН __№__

ОКТМО __№__

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащегося под стражей в этот срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий - судья Косов Ю.А.