Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 11 февраля 2025 г.

Дубненский городской суд 

<

адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретарях – (помощнике судьи) ФИО7, ФИО8, а также с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО9, ФИО10, защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО12, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, среднее-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Муромского городского суда по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158,ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Муромского городского суда условное осуждение отменено на лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Муромского городского суда по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 01 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и Потерпевший №1, находились в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в ходе словестного конфликта между ними произошла ссора. ФИО1, движимый внезапно возникшей личной неприязнью к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, находясь по вышеуказанному адресу, взял нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно - бытового назначения и холодным оружием не является и, используя его в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара в область живота. Своими действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 рану на передней брюшной стенке справа по среднеключичной линии с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением печени по ходу раневого канала; кровоизлияние в брюшную полость; рану на передней брюшной стенке справа между передней подмышечной и среднеключичной линиями с повреждением мышц по ходу раневого канала. Рана живота с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, является опасной для жизни, что в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью. Рана брюшной стенки справа с повреждением мышц, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в ходе судебного следствия с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого согласно которым, в 

<

адрес> он приехал в апреля 2024 г. работать на завод Радуга, работал там не официально. Проживает он на 

<

адрес>, это частный дом, который снимает работодатель и там он проживает с другими рабочими. Еще подрабатывал в цеху, упаковывал креветки, там он познакомился с Свидетель №1, они стали общаться и выпивать вместе. Он к нему заходил домой примерно два раза в неделю, где они распивали спиртное.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно не помнит во сколько, так как был в сильном алкогольном опьянении, он пришел домой к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. У него дома уже был Потерпевший №1, он с ним познакомился у ФИО5, когда тот был у него в гостях. Они стали распивать спиртные напитки, в ходе распития у них зашел разговор за маму Исправникава ФИО5, Потерпевший №1 ее обозвал, когда писал смс, и они стали спорить по этому поводу. Сначала конфликт был словесный. Потом он разозлился, схватил табуретку и стал Потерпевший №1 наносить удары, сколько именно нанес ударов, он пояснить не может, не помнит, он прикрывался рукой. После чего он отбросил табуретку, схватил нож который лежал на столе и нанес им Потерпевший №1 два удар в область живота. Далее Потерпевший №1 выбежал за дверь квартиры и стал ее держать, чтобы он не вышел, но потом тот перестал держать дверь и он вышел, и пошел в магазин. Свидетель №1 находился тоже в квартире, но в их конфликт не вмешивался. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также он написал явку с повинной. Поясняет, что в настоящее время дает правдивые показания. Изначально он говорил, что Потерпевший №1 первый взял нож и стал ему угрожать, потому что на тот момент он испугался и хотел уйти от ответственности (л.д. 75-77).

Оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил, и суд полагает руководствоваться этими показаниями, поскольку находит их логичными последовательными и согласующимися с иными материалами уголовного дела.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, у него есть знакомый ФИО11, с которыми они давно знакомы. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №1 во второй половине дня, чтобы постричься у него, при этом купив бутылку пива. Потерпевший №1 пришел к ФИО14, с которым они совместно употребили спиртные напитки, затем ФИО14 его постриг, окно в квартире было открыто, поскольку на тот момент было достаточно жарко. Подсудимый начал кричать в окно ФИО14, с целью узнать один он или нет, чтобы зайти к нему. ФИО13 зашел и был при этом крайне недоволен тому, что Потерпевший №1 пришел к ФИО14, по той причине, что помогал вывести ФИО14 из состояния алкогольного опьянения. Далее в ходе разговора выяснилось, что ФИО13 должен ФИО14 деньги за работу, но ничего не отдал. Потерпевший начал интересоваться по какой причине ФИО4 не передал ФИО14 деньги, вследствие чего между ними произошел словестный конфликт. Потерпевший №1 сел на табуретку, с которой впоследствии ударом ноги его сбил ФИО4. Он упал на пол, подсудимый взял табуретку и начал избивать потерпевшего. Далее потерпевший увидел, что у ФИО13 оказался нож. Потерпевший №1 пытался вызвать полицию в то время, когда ФИО13 наносил удары, пытался спрятаться за ФИО14, выбежал в коридор, подсудимый побежал за ним, пытаясь угрожать. После этого, подсудимый вернулся в комнату к ФИО14, а потерпевший в свою очередь держал входную дверь, до момента пока его не начали покидать силы. Потерпевший №1 открыл дверь, схватил свои вещи и убежал. Далее потерпевший дозвонился до скорой помощи и его отвезли на операционный стол в связи с внутренним кровотечением. Утверждает, что спиртные напитки совместно с подсудимым ФИО1 не употреблял. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно том №:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ (л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты нож, след ладони, след обуви, кепка ( л.д.15-24);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО1 сообщил о том, что с помощью ножа нанес проникающее ранение в живот Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотром которого является служебное помещение, расположенное в ГБУЗ МО «Дубненская больница» по адресу: 

<

адрес>, откуда изъят черный пакет внутри которого имеются вещи Потерпевший №1 (л.д.39-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Потерпевший №1, были причинены рана на передней брюшной стенке справа по среднеключичной линии с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением печени по ходу раневого канала; кровоизлияние в брюшную полость; рана на передней брюшной стенке справа между передней подмышечной и среднеключичной линиями с повреждением мышц по ходу раневого канала. Морфологические особенности ран свидетельствуют от том, что указанные ранения были причинены двумя воздействиями плоского колюще-режущего предмета, возможно, клинка ножа, по передней брюшной стенке данные повреждения, образованы незадолго до обращения Потерпевший №1 в медицинское учреждение, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Рана живота с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, является опасной для жизни, и в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Рана брюшной стенки справа с повреждением мышц в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью.(л.д. 127-132);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на передних частях футболки и рубашки, в 170 мм от нижних краев и в 48 мм от левых боковых швов и в 143 мм от нижних краев и в 92 мм от левых боковых швов обнаружены два сквозные, колото-резанные повреждения прямолинейной формы, длинами 13 мм и 12 мм соответственно. Колото-резанные повреждения длинами 13 мм и 12 мм на передних частях футболки и рубашки могли быть оставлены как представленным на экспертизу ножом, так и иным ножом или предметом, имеющим аналогичную конструкцию и сходные размеры клинка (рабочей части). (л.д.187-191);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.220);

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшим (гражданским истом) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 заявлен гражданский иск: о возмещении имущественного ущерба в размере 181 890 рублей и морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненных преступлением.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 и его защитник адвокат ФИО12 заявленные исковые требования потерпевшего (гражданских истцов) признали в части имущественного ущерба, в части морального вреда просили отказать.

Разрешая вопрос по заявленным в рамках уголовного дела исковым требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

При разрешении гражданского иска о возмещении имущественного ущерба причинённого преступлением, суд с учетом позиции подсудимого (гражданского ответчика), а также с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полагает, что исковые требования потерпевшего (гражданского истца) в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: потерпевшим не представлено документов подтверждающих выплату заработной платы наличными денежными средствами в порядке ст. 136 ТК РФ, отсутствует заверенная надлежащим образом копия расчетно-платежной ведомости формы Т49 или платежной ведомости Т51, документы содержащие в себе дату и подпись потерпевшего при получении заработной платы, отсутствует документ о прохождении стажировки.

С учетом вышеизложенного и в виду отсутствия надлежащее заверенных документов свидетельствующих о повреждениях принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 телефона, у суда нет законный оснований для удовлетворения требований в этой части. 

При этом суд обращает внимание, что одним из составляющих частей принципа состязательности сторон в процессе является то, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Помимо всего прочего вызывает сомнения законность увольнения потерпевшего, далее по тексту справки: «По медицинским показателям», поскольку согласно ст.83 ТК РФ признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности осуществляется в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая исковые требования потерпевшего (гражданского истца) в части возмещения морального вреда суд исходит из следующего.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2, ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего, а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим); тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред. Последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично. 

В целом действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который является лицом, судимым по приговорам Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.99-100; 101-102; 103-105); на учете врача психиатра не состоит (том № л.д. 108); состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (том № л.д. 109); удовлетворительно характеризуется по месту регистрации (том № л.д.113).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (том № л.д. 34); активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает: полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, чистосердечное раскаяние, поведение виновного в ходе предварительного расследования и в суде.

Как обстоятельства отягчающие наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а», ч. 1, ст. 63 УК РФ учитывает, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели и мотивы совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

При этом, суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а так же то, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

С учетом изложенного, суд так же не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении виновного подлежат применению положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменений.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>: (квитанция №): футболка, рубашка, упакованные в полимерный пакет черного цвета, нож, упакованный в прозрачный полимерный пакет – уничтожить в установленном законом порядке.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 ( паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу потерпевшего Потерпевший №1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГг.) в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением денежные средства в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба в размере 181 890 рублей – отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий