Дело № 2-506/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 

23 марта 2017 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

12 декабря 2013 года Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на 5 лет, до 12 декабря 2018 года, под 18% годовых. Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО2 

В связи с тем, что заемщик не производит ежемесячные платежи по кредиту по состоянию на 13 февраля 2017 года за ними числится просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец дополнительно к заявленным требованиям просил взыскать соответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых с 14 февраля 2017 года до дня фактического возврата суммы основного долга

Представитель истца по доверенности от 02 февраля 2017 года ФИО3 заявил о рассмотрении дела без его участия.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о чем имеется идентификатор почты России. Представителя не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании не возражавшего против иска ответчика ФИО1 суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из материалов дела, 12 декабря 2013 года по договору потребительского кредитования Банк предоставил ФИО1 на неотложные нужды 

<

данные изъяты> на 5 лет, до 12 декабря 2018 года, под 18% годовых, с выплатой ежемесячно в счет погашения основного долга по 

<

данные изъяты> и процентов за пользование от остатка основного долга по графику.

Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечено заключенным Банком с ФИО2 12 декабря 2013 года договором поручительства.

Истец обязательства по договору выполнил, перечислив на банковский счет заемщика в день подписания кредитного договора банковским ордером 

<

данные изъяты>, а он свои обязательства не выполнил, просрочка платежей имеет место с августа 2016 года.

03 ноября 2016 года Банк заявил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита с процентами за пользование, просроченной задолженности и неустойкой.

Соглашение о реструктуризации кредита сторонами не заключено, сведения о поступлении платежей после даты расчета задолженности не представлены.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств задолженность по кредиту по состоянию на 13 февраля 2017 года составила 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности в деле имеется, суд считает возможным с ним согласится.

При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Исходя из приведенных разъяснений и правил статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2, солидарно, задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Взыскивать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2, солидарно, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых на сумму остатка основного долга с 14 февраля 2017 года по день его фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года