Дело № 5-112/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Константиновка 17 ноября 2017 года 

Судья Константиновского районного суда Амурской области О.В. Гайдамак,

при секретаре Ю.Н. Керимовой, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – А.В. Лаврусенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по Константиновскому району капитаном полиции ФИО2 09 сентября 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 09 сентября 2017 года в 16 часов 30 минут на участке местности в 1 500 м западнее с. Октябрьское Константиновского района Амурской области ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющему задачи по обеспечению общественной безопасности, а именно при задержании ФИО1, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого преступления, последний попытался скрыться с места происшествия, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая убегать с места происшествия. Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал полностью, суду пояснил, что он действительно 09 сентября 2017 года приехал в Константиновский район, чтобы для личного употребления нарвать дикорастущей конопли, однако был застигнут сотрудником полиции. Он увидел, что это был именно сотрудник полиции, так как ранее видел его в с. Константиновка и знал, что он работает в полиции. Понимая, что будет задержан, ФИО1 начал убегать. Полицейский кричал, чтобы он остановился, но остановился он только после двух выстрелов, произведённых полицейским. Вину в совершении административного правонарушения признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОП по Константиновскому району ФИО2, извещён надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена и нашла своё доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая наступает в случае оказания неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности. 

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В силу положений Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (ч. 2 ст. 12). Также сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (ч. 1 с. 13).

Судом установлено, что 09 сентября 2017 года в 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь на участке местности в 1 500 метрах западнее с. Октябрьское Константиновского района Амурской области, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, осуществляющему задачи по обеспечению общественной безопасности, а именно при задержании ФИО1, будучи застигнутым на месте совершения деяния, содержащего признаки тяжкого преступления, пытался скрыться с места происшествия, не реагируя на неоднократные требования об остановке.

Факт совершения правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 09 сентября 2017 года; объяснением ФИО1, который полностью признал вину в совершённом административном правонарушении; рапортом врио начальника ОУР ОП по Константиновскому району Л.А.В.

Пояснения, данные ФИО1 в судебном заседании, согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных документах. 

Предоставленные доказательства суд признаёт допустимыми по делу, поскольку они не противоречат друг другу. 

Таким образом, судом установлено, что действительно 09 сентября 2017 года сотрудник полиции – врио начальника ОУР ОП по Константиновскому району Л.А.В., исполняя свои должностные обязанности по пресечению совершения преступлений и правонарушений в рамках операции «Мак», законно потребовал от ФИО1, застигнутого в месте произрастания дикорастущей конопли, прекратить противоправные действия. Однако ФИО1, не желая быть задержанным за незаконный оборот дикорастущей конопли, начал убегать от сотрудника полиции. При этом ФИО1 достоверно понимал, что требование об остановке исходит от представителя полиции, не остановился, продолжив убегать. Лишь после того, как сотрудник полиции произвёл два предупредительных выстрела в воздух, ФИО1 остановился. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ судом признаётся правильной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень социальной опасности административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Реквизиты по оплате штрафа по решению суда: получатель платежа – УФК по Амурской области (ОП по Константиновскому району Амурской области), расчётный счёт 

<

***>, банк получателя – Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, ОКТМО 10630424101, ИНН 

<

***>, КПП 282001001, УИН 18880428170619166909. 

Квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Константиновский районный суд Амурской области по адресу: ул. Ленина, 83 с. Константиновка Константиновского района Амурской области, в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Амурский областной суд путём подачи жалобы.

Судья О.В. Гайдамак