№2 – 2576/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Левичевой О.Ю,

при секретаре Шмуратко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ы к муниципальному бюджетному учреждению «Городской спортивный комплекс «Олимп» о взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда, обязывании ответчика выплачивать с июля 2018 года заработную плату в установленном законом порядке 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом дополнения к МБУ ГСК «Олимп» о взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно трудовому договору от 04.02.2016г. она принята на работу в учреждение на должность уборщика производственных помещений с должностным окладом в размере 2231 руб., с января 2018 года установлен оклад 2552 руб. Однако ей выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. работодатель ей недоплатил заработную плату, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 40072 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также обязывании ответчика выплачивать с июля 2018 года заработную плату в размере не ниже МРОТ, установленного на территории РФ с увеличением в будущем, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (л.д.2-3, 10).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве третьего лица привлечена администрация 

<

адрес> (л.д.39).

Истец ФИО1, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 11).

Представитель ответчика МБУ «ГСК «Олимп» ФИО2, действующий по доверенности от 11.01.2018г. (л.д.43), будучи уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просит дело рассматривать в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменного отзыва по иску возражал, указав, что в 2017г. оплата труда работников производилась с учетом регионального соглашения, устанавливающего минимальную заработную плату в 

<

адрес> для 

<

адрес> в размере 10592 руб., включающим в себя районный коэффициент и северную надбавку, на 2018г. размер МРОТ составил 11 016, 00 руб. просит применить срок исковой давности за апрель и май 2017 года (л.д.41,51-52). 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений либо ходатайств не представили. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующем основаниям. 

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. 

Разъяснением от 11.09.1995г. №, утв.Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, 

<

адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ 11 163 рубля. 

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в 

<

адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 12 480 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено судом, Муниципальное бюджетное учреждение «Городской спортивный комплекс Олимп» является муниципальным образованием 

<

адрес>, функции и полномочия Учредителя Учреждения в пределах своей компетенции осуществляет Администрации 

<

адрес> края, действует на основании Устава, (л.д.189-203).

В учреждении действуют Положение об оплате труда работников (л.д.62-74,89-108), Дополнительные соглашения к положению об оплате труда (л.д.109-119), Правила внутреннего трудового распорядка работников (л.д.56-61). 

На основании приказа о приеме на работу от 04.02.2016г. №-ок ФИО1 принята уборщиком служебных помещений в МБУ ГСК «Олимп» с 04.02.2016г., заключен трудовой договор с установлением должностного оклада 2231 руб. (л.д.54-55).

Приказом №-ок от 30.08.2017г. ФИО1 принята в службу обеспечения деятельности спортивных сооружений уборщик производственных помещений на условиях внутреннего совместительства на 0,5 ставки с окла

<

адрес> руб. на период с 30.08.2017г. по 18.09.2017г. (л.д.46), приказом №-ок от 18.09.2017г. прекращено действие трудового договора от 31.08.2017г. по истечении срока (л.д.45).

Приказом №-ок от 13.03.2018г. уборщиком производственных помещений в Службу обеспечения деятельности спортивных сооружений на условиях внутреннего совместительства на период отпуска на 0,5 ставки с окла

<

адрес> руб. (л.д.47), приказом от 27.03.2018г. №-ок прекращено действие трудового договора от 13.03.2018г. по истечении срока (л.д.50).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положениями о системе оплаты труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.134-153). 

Кроме этого, работодателем ФИО1 производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в 

<

адрес>.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов работника, начисленная истцу заработная плата за несколько месяцев спорного периода составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление работодателем заработной платы ФИО1 в пределах размера, установленного региональным соглашением 

<

адрес>, но менее МРОТ и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из представленных к иску расчетных листков видно, что ФИО1 получая ежемесячно расчетные листки, знала о порядке начисления заработной платы работодателем, ее составляющих, на протяжении 2017-2018г. имела право требовать начисления заработной платы в требуемом размере, обратиться в суд за защитой своих прав в установленный годичный срок. 

Однако истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления), о наличии у нее обстоятельств, которые ей не позволяли своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, не указывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за апрель и май 2017 истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными, не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл. 

Норм.дни 

Факт.дни 

Сумманачисл. з/пл 

Сумма,подлеж.выплате (руб.) 

Неполуч. сумма 

примечание 

июнь 2017 

15 

0 

- 

- 

0 

отпуск 

июль 2017 

15 

6 

4236,80 

12 480 

755,20 

август 2017 

16 

16 

10592 

12 480 

1888 

сентябрь 2017 

15 

15 

10592 

12 480 +3600 

1888+544=2432,62 

октябрь 2017 

15 

15 

10592 

12 480 

1888 

ноябрь 2017 

16 

11 

7282 

8580 

1298 

б\л 

декабрь 2017 

15 

15 

10592 

12 480 

1888 

январь 2018 

14 

14 

11016 

15 182,40 

4166 

февраль 2018 

14 

4 

3147,43 

4337,83 

1190,40 

б\л 

март 2018 

16 

10 

6885 

9488,75 +4725,93 

1336,39 +2603,75=3940,14 

б\л, отпуск 

апрель 2018 

15 

15 

11016 

15 182,40 

4166,40 

май 2018 

13 

13 

11163 

17 860 

6697 

июнь 2018 

16 

8 

5581,50 

8930 

3348,50 

отпуск 

Итого 

33 658,26 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 

33 658,26 руб. 

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит на основании вышеизложенного.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Согласно Дополнительного соглашения № о внесении изменений и дополнений в коллективный договор, п.2.8. Раздела 2 Коллективного договора МБУ ГСК «Олимп» изложен в следующей редакции: заработная плата выплачивалась работникам два раза в месяц до 15 числа текущего месяца, 30 числа текущего месяца (л.д.84), Постановлением от 14.02.2018г. № внесены изменения в Коллективный договор, где п. 2.8. изложен в следующей редакции: выплата заработной платы производится два раза в месяц: за первую половину месяца -20- го числа текущего месяца, за вторую половину месяца- 5 -го числа месяца, следующего за отчетным (л.д.86). 

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ФИО1 за период с июня 2017г. по июнь 2018 г. суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 2476, 44 руб., из расчета: июль 2017г.-143,04 руб., август 2017г.-322,50 руб., сентябрь 2017г.- 372,81 руб., октябрь 2017г.- 256,23 руб., ноябрь 2017г.- 154,75 руб., декабрь 2017г.-193,77 руб., январь 2018г.- 360,85 руб., февраль 2018г.-86,22 руб., март 2018г.- 215,20 руб., апрель 2018г.- 167,14 руб., май 2018г.- 168,32 руб., июнь 2018г.- 35,61 руб. 

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в определенном судом размере, исходя из требовании разумности и справедливости в сумме 1 000 руб. 

Таким образом, с МБУ ГСК «Олимп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 37 134,70 рублей (33658,26 + 2476, 44 +1000).

Требования о возложении на ответчика обязанности выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ истцу заработную пату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ в размере не менее МРОТ с начислением районного коэффициента и северной надбавки, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в связи с чем, не может осуществлять такую защиту на будущее время.

Истец просит защитить свои трудовые права на будущее время, путем возложения обязанности применять нормы Конституции РФ и Трудового кодекса РФ в части выплаты заработной платы в размере не менее установленного МРОТ с начислением сверх него районного коэффициента и северной надбавки, при этом в настоящее время не представляется возможным установить фактическое количество рабочих дней, которые будут отработаны истцом, и за которые работодатель должен будет начислить заработную плату в указанном им порядке, в течение какого времени будет действовать трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком.

Таким образом, названное требование путем возложения обязанности совершения определенных действий на ответчика с целью восстановления еще не нарушенных прав истца противоречит общеправовому принципу определенности урегулирования правового конфликта.

Кроме того, удовлетворение заявленного требования о выплате истцу заработной платы в размере не менее установленного МРОТ, предполагает соблюдение истцом условия полностью отработать месячную норму рабочего времени и выполнить норму труда (трудовые обязанности), однако, действующим законодательством установлен запрет на вынесение решения под условием.

Истец не лишена возможности, в случае фактического нарушения её прав в части ненадлежащего размера оплаты труда, обратиться за их защитой с самостоятельным иском. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1284 рублей. 

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» недоначисленную заработную плату в пользу ФИО1 ы за период с июня 2017г. по июнь 2018г. в размере 33 658 рублей 26 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2476, 44 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего 37 134 рубля 70 копеек, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» в доход бюджета муниципального образования администрации 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1284 рубля. 

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 14 211, 90 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года