Дело №1-75/2017 Копия. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

п. Чишмы 24 апреля 2017года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Тактамышева И.Р.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.,защитника Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 45 минут в 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, находясь с разрешения хозяйки дома С.Г. в помещении гостиной комнаты 

<

адрес>, совместно распивал спиртные напитки с хозяйкой дома С.Г., и гостями С., К. После того как закончилось спиртное К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, добровольно отдал свою банковскую кредитную карту С. с пин-кодом для того, чтобы она купила спиртное и продукты питания, в результате С. были приобретены продукты питания и спиртное на общую сумму 3129 рублей, а банковская кредитная карта возвращена К. Далее во время совместного распития спиртного с вышеуказанными лицами у ФИО1 возник умысел похитить денежные средства с банковской кредитной карты, принадлежащие К., с целью реализации своего преступного умысла ФИО1, достоверно зная, что К. может передать свою банковскую карту С. с целью совершения покупок по ней и данное действие не вызовет каких либо подозрений у К., попросил С., чтобы она взяла банковскую кредитную карту у К. для покупки 1,5 литра пива. Не подозревая о преступном умысле ФИО1 К. добровольно отдал свою банковскую кредитную карту с пин кодом, для покупки 1,5 литра пива С., то есть передал свое имущество последней, уполномочив С. правом распоряжаться денежными средствами на его банковской кредитной карте. Далее ФИО1 в период с 16 часов 14 минут по 16 часов 16 минут, того же дня, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещение 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, вместе с С., при которой имелась банковская кредитная карта ПАО «Росгосстрах», лицевой счет которой №, принадлежащая К., преследуя свой преступный умысел на хищение денежных средств с указанной банковской кредитной карты, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение С. о том, что К. якобы разрешил воспользоваться его кредитной картой и снять с нее для него денежные средства в сумме 10000 руб, тем самым введя ее в заблуждение, при этом сказав ей о том, что сам не умеет обналичивать денежные средства с банковских карт. С. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи ранее уполномоченной К. на право распоряжаться денежными средствами на банковской карте, находясь в помещение вышеуказанного магазина, при помощи банкомата банка ПАО «Сбербанк России» произвела снятие денежных средств в сумме 10000 руб, принадлежащих К. с банковской кредитной карты ПАО «Росгосстрах», лицевой счет которой №, после чего передала указанные денежные средства в сумме 10000 руб ФИО1, который в последующем с похищенным с места преступление скрылся, причинив К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Мунасипова М.Е. так же подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший К. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, а так же совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено подсудимым ФИО1, заявившим, что именно это обстоятельство способствовало совершению им преступления. 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако принимая во внимание мнение потерпевшего, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при избрании наказания, не связанного с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Назначение дополнительного наказания суд счел нецелесообразным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного и один раз в месяц, ежемесячно, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: CD-RW диск с видеозаписью с банкомата № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный судья : (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Гонтарь