Дело №1-138/024 

УИД 70RS0004-01-2023-005470-75

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Томск 09 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А., 

при секретаре Петкунове С.Е., 

с участием государственного обвинителя Осина Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мельникова К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ., находясь у здания спортивного клуба «Сибиряк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая Потерпевший №1 не осуществляет надлежащих контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил, с участка местности, расположенного вдоль стены здания по вышеуказанному адресу, поясную сумку черного цвета, не представляющей материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон марки «Tecno Camon 20 Pro», стоимостью 13300 рублей, с чехлом-бампером, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, связка ключей от квартиры, стоимостью 2000 рублей, портативная колонка марки «JBL Clip 3» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16100 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем, не судим, на учетах в диспансерах не состоит, имеет место жительства, где участковым полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вину и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, иных, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку при наличии осведомленности сотрудников полиции о совершенном преступлении и причастности подсудимого, по месту нахождения последнего было осуществлено сопровождение ФИО1 в отдел полиции, в ходе которого у последнего изъят телефон потерпевшей, а дальнейшие показания подсудимого в ходе расследования не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления либо предоставлении следствию значимой для доказывания информации, которой орган расследования не обладал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

В то же время, учитывая смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц ему являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 27.02.2024. Опубликовать 21.03.2024