Дело №2а-1574/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 декабря 2019 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

в отсутствие административного ответчика ФИО2,

с участием привлеченного к участию в деле для представления интересов административного ответчика, место нахождения которого неизвестно, адвоката Ясневой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Требования мотивированы тем, что налогоплательщик ФИО2 имеет совокупную задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 62764,28 рубля. Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю приняты меры по взысканию указанной задолженности в соответствии со статьями 69, 70, 46, 76 и статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. 09.09.2019 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на основании постановления № 3248 от 21.08.2019 Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю о взыскании с должника задолженности за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 62764,28 рубля, в том числе: штраф – 62764,28 рубля, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, административный истец просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности №05-28/68 от 11.03.2019, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении административного иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен по последнему известному месту жительства по адресу: город Тихорецк, улица 

<

адрес>, №, квартира №. Направленные ответчику судебные повестки возращены без вручения адресату, с отметкой почтамта об истечении срока хранения. Указанный адрес является последним известным местом жительства ответчика, ФИО2 был зарегистрирован по этому адресу в период с 25.12.2010 по 22.08.2019, однако не проживает там более года, сведения о его местонахождении отсутствуют, что подтверждается сведениями, удостоверенными председателем жилищного кооператива №17 с последнего известного места жительства. Таким образом, по последнему известному месту жительства ФИО2 отсутствуют сведения о месте его пребывания.

При таких обстоятельствах, приняв все возможные меры к извещению и вызову ответчика в судебное заседание, суд рассматривает административное дело в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, в порядке статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом к участию в деле для представления интересов ответчика привлечен адвокат Яснева Д.С. В судебном заседании она возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении начальник отдела – старший судебный пристав Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя службы судебных приставов, вынести решение на усмотрение суда. Указал, что на принудительном исполнении в Тихорецком РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.09.2019 на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции №3248 от 21.08.2019, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю о взыскании с должника ФИО2 налогов и сборов, включая пени в размере 62764 рубля 28 копеек. По состоянию на 18.12.2019 сумма остатка задолженности по указанному исполнительному производству составляет 62764 рубля 28 копеек. 

Исследовав доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствие со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, определенный законодательством о налогах и сборах. 

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации названное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Частью 1 названной нормы Закона об исполнительном производстве установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункт 5 и 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 6 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что главными задачами налоговых органов являются, в частности, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджеты; систему Российской Федерации налогов и сборов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 28.04.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС №1 по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.9-13).

Налоговым органом выявлено, что за ФИО2 числится задолженность по штрафу, который составляет 62764,28 рубля. 

08 июля 2019 года в адрес ИП ФИО2 было направлено требование №70566 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением в срок в срок до 26 июля 2019 года погасить задолженность по налогам.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС №1 по Краснодарскому краю 14.08.2019 принято решение №10437 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств ФИО2 на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 03.07.2019 №70566 в размере 62865 рублей. 

21.08.2019 заместителем начальника Межрайонной ИФНС №1 по Краснодарскому краю принято решение №2569 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) ФИО2 в пределах сумм, указанных в требовании о перечислении налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в бюджетную систему Российской Федерации от 03.07.2019 №70566 в размере 62764,28 рубля. 

Постановлением руководителя (заместитель руководителя) Межрайонной ИФНС №1 по Краснодарскому краю №3248 от 21.08.2019 принято решение о производстве взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в размере 62764,28 рубля за счет имущества ФИО2 Указанное постановление было направлено для принудительного исполнения в Тихорецкий РО СП УФССП по Краснодарскому краю. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю от 09.09.2019 возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по уплате штрафа в размере 62764,28 рубля. 

На момент рассмотрения дела судом задолженность по уплате штрафа ФИО2 не выплачена, доказательств о погашении задолженности должником не представлено. 

При таких обстоятельствах, установив соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд находит заявление налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, подлежат взысканию с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес> края, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ИНН №, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству от 09.09.2019 №-ИП.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес> края, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: О.Л. Гончарова