Дело №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бурягиной Е.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Марковой О.Б.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горшков совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Горшков, находясь на пятом этаже второго подъезда жилого 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», один сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: «PVP», «a-PVP»), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой 0,323 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято сотрудником ОУР отдела полиции 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в кабинете № отдела полиции 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. 

Подсудимый Горшков вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время пришло смс-сообщение о месте нахождения наркотического средства. Позже в 

<

адрес> нашел данный наркотик, взял для личного употребления. После чего пошел к другу точное имя не знает, который проживает по 

<

адрес> 

<

адрес>. В подъезде данного дома, спустившись по лестнице, на площадке пятого этажа поднял сверток изоленты, но раскрыть его не успел, поскольку на первом этаже был задержан сотрудниками полиции. Предполагал, что в свертке находились наркотические средства. В подъезде сверток не разворачивал. Вскоре был доставлен в отдел полиции, в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого было изъято: сверток из синей изоленты, комок пластилина черного цвета, сотовый телефон. Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, которые были опечатаны, все участники следственного действия ознакомились, расписались. Ранее наркотические средства употреблял ДД.ММ.ГГГГ. После реабилитационного центра не употреблял. В ходе допроса в качестве подозреваемого, давления оказано не было, однако дознаватель говорила какой текст нужно составлять, поскольку так будет лучше. 

В связи с существенными противоречиями, на основании ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, показания, данные Горшковым в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Так, Горшков, допрошенный в качестве подозреваемого (л.д.60-63), показал, что «ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. на сотовый телефон пришло два смс-сообщения о том, что по адресу 

<

адрес> лежит пробник с наркотиком «героин», а во второй, что по адресу 

<

адрес> во втором подъезде на 5 этаже за щитом лежит пробник с наркотиком «соль». Сразу же понял о чем идет речь, так как на протяжении 

<

данные изъяты> употребляет наркотики. Вышел из дома и поехал в 

<

адрес>. Приехав по указанному в сообщении адресу, с торца дома по 

<

адрес> увидел трансформаторную будку, подошел к ней и нашел в снегу ком черного пластилина, внутри которого увидел полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета. Понял, что данное вещество является наркотиком - героин, так как ранее его употреблял. Поднял ком из пластилина и спрятал его в трусы, надетые на нем, с целью дальнейшего личного употребления и на маршрутном автобусе № поехал в 

<

адрес> за второй закладкой, а именно по адресу 

<

адрес>. Приехав по адресу 

<

адрес>, прошел в подъезд жилого дома. Поднявшись на 5 этаж, за щитком для интернет оборудования, обнаружил сверток из синей изоленты, взял его в левую руку и, спускаясь на первый этаж, был остановлен сотрудниками полиции. Затем показал сотрудникам полиции, что в левой руке имеется свёрток из синей изоленты - наркотик, который приобрел для личного употребления. Позже был доставлен в отдел полиции 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где завели в 

<

данные изъяты> кабинет, в присутствии двух понятых сотрудником полиции был произведен личный досмотр, из левой руки был изъят сверток из синей изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с неустановленным веществом белого цвета, затем из трусов, надетых на нем, был изъят комок пластилина черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с неустановленным веществом коричневого цвета. Также из правого кармана, надетых на нем штанов, был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Изъятое было упаковано в разные пустые бумажные конверты, которые были проклеены и опечатаны, все участники расписались, ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили в нем свои подписи. 

Несмотря на то, что подсудимый Горшков вину в совершении преступления признал частично, его вина подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с подсудимым знаком по работе с февраля 

<

данные изъяты> года. В должности младшего оперуполномоченного ОУР ОП 

<

данные изъяты> 

<

адрес> работает с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. В обязанности входит раскрытие преступлений, сопровождение уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 производилась работа по нераскрытому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. На первом этаже второго подъезда 

<

адрес> был задержан подсудимый, который вел себя агрессивно, оказывал сопротивление. Доставив в отдел полиции 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 17 час. 30 мин. был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых: Свидетель №2 и Свидетель №4 В ходе досмотра у Горшкова из левой руки был изъят сверток из синей изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с неустановленным веществом белого цвета, затем из трусов, надетых на подсудимом, был изъят комок пластилина черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с неустановленным веществом коричневого цвета, также у него был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> черного цвета, который находился в правом кармане штанов, надетых на ФИО1. После был составлен протокол досмотра, который подписали Горшков и двое понятых. Изъятые вещества были упакованы в различные пустые бумажные конверты, которые были проклеены, опечатаны биркой с оттиском печати № отдела полиции 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. На бумажных бирках также расписались ФИО1 и двое понятых, были взяты объяснения. Все участники ознакомились, замечаний не поступило.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с подсудимым знаком с момента задержания. В феврале 

<

данные изъяты> года участвовал в качестве понятого вместе со вторым понятым Свидетель №4 при личном досмотре мужчины, которого задержали сотрудники полиции. В ОП 

<

данные изъяты> ходе личного досмотра у Горшкова из левой руки был изъят сверток из синей изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с белым веществом. Затем из трусов был изъят комок пластилина черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с коричневым веществом. Также из правого кармана штанов ФИО1 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> Изъятое было упаковано в разные бумажные конверты, опечатано и скреплено подписями понятых и самого ФИО1 Каких-либо замечаний по поводу досмотра подсудимого ни у кого не возникло. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором участники следственного действия поставили свои подписи. При проведении личного досмотра Горшков пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим - «соль» и «героин», которое он приобрел и хранил для личного употребления.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с подсудимым знаком по работе с февраля ДД.ММ.ГГГГ года. В должности оперуполномоченного ОУР ОП «

<

данные изъяты> 

<

адрес> работает с августа 

<

данные изъяты> года. В обязанности входит раскрытие преступлений, сопровождение уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ совместно с младшим оперуполномоченным Свидетель №1 производилась работа по нераскрытому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. На первом этаже второго подъезда 

<

адрес> был задержан подсудимый, оказывал сопротивление, вел себя агрессивно. Доставив в отдел полиции 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 17час. 30 мин. был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых: Свидетель №2 и Свидетель №4 В ходе досмотра у Горшкова из левой руки был изъят сверток из синей изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с неустановленным веществом белого цвета, затем из трусов, надетых на подсудимом, был изъят комок пластилина черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с неустановленным веществом коричневого цвета, также у него был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> черного цвета, который находился в правом кармане штанов, надетых на ФИО1. После был составлен протокол досмотра, который подписали Горшков и двое понятых. Изъятые вещества были упакованы в различные пустые бумажные конверты, которые были проклеены, опечатаны биркой с оттиском печати № отдела полиции 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. На бумажных бирках также расписались ФИО1 и двое понятых, были взяты объяснения. Все участники ознакомились, замечаний не поступало. Никакого принуждения либо давления на подсудимого оказано не было.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с подсудимым знаком с момента задержания. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года участвовал в качестве понятого вместе с Свидетель №2 при личном досмотре мужчины, которого задержали сотрудники полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра у Горшкова из левой руки был изъят сверток из синей изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с белым веществом. Затем из трусов был изъят комок пластилина черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с коричневым веществом. Также из правого кармана спортивных штанов подсудимого был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> Изъятое было упаковано в разные бумажные конверты, опечатано, все участники поставили свои подписи. Каких-либо замечаний по поводу досмотра подсудимого ни у кого не возникло. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором все поставили свои подписи. 

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель 

<

данные изъяты> суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. При производстве дознания проводила допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, допрашивала свидетелей, составляла иные процессуальные документы. В ходе допроса, с участием адвоката, Горшков добровольно, без принуждения давал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления. Перед началом допроса, подсудимому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные нормами УПК РФ для подозреваемых, а также положения ст. 51 Конституции РФ о возможности отказаться свидетельствовать против себя. Права ему были ясны. Все показания ФИО1 были занесены в протокол его допроса в качестве подозреваемого только с его слов. По окончанию процессуального действия Горшков был ознакомлен с документом, где поставил свои подписи, замечаний и дополнений по поводу составления протокола, ни от адвоката, ни от подозреваемого не поступило. Кроме того, по окончанию проведения дознания Горшков был ознакомлен с материалами уголовного дела, где также замечаний не поступило.

Вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

рапортом младшего оперуполномоченного ОУР ОП 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, (л.д. 3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час. был задержан ФИО1, доставлен в ОП 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято 2 полиэтиленовых пакета с неустановленным порошкообразным веществом;

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которого в присутствии понятых был досмотрен ФИО1, у которого из левой руки был изъят сверток из синей изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с неустановленным веществом белого цвета, затем из трусов был изъят комок пластилина черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с неустановленным веществом коричневого цвета, сотовый телефон 

<

данные изъяты> черного цвета; изъятые предметы осмотрены в присутствии понятых (л.д. 34-37) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38);

справкой об исследовании №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (синоним: «PVP», «a-PVP»), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, масса которого 0,323 грамма (л.д. 22-23);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у свидетеля Свидетель №1 изъят: сотовый телефон 

<

данные изъяты> изъятое осмотрено в присутствии понятых (л.д. 34-37), и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, в присутствии понятых осмотрено: сотовый телефон «

<

данные изъяты> протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.34-37), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.38);

заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51) подтверждается, что представленное вещество, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: «PVP», «a-PVP»), который является производным N-метилэфедрон, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых осмотрена: мультифора с бумажным конвертом, который содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: «PVP», «a-PVP»), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой 0,323 грамма (л.д.52-53), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

О том, что приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на пятом этаже второго подъезда жилого 

<

адрес> вещество является наркотическим – а-пирролидиновалерофенон (синоним: «PVP», «a-PVP»), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой 0,323 грамма было ему достоверно известно и подтверждено заключением экспертизы.

С момента приобретения до момента изъятия у ФИО1 наркотического средства в 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ оно постоянно находилось при нем, в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.

Доказательства того, что незаконно приобретая и храня наркотическое средство, Горшков имел намерения передать их в распоряжение другого лица, отсутствуют, следовательно, вышеперечисленные действия совершались им без цели сбыта.

Общая масса наркотика 0,323 грамма соответствует значительному размеру наркотического вещества, утвержденному Постановлением Правительства РФ.

Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил противоправные действия умышлено, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

Довод подсудимого о том, что он не знал, что приобрел и в последующем хранил при себе сверток с наркотическим средством является несостоятельным, поскольку, он опровергается показаниями свидетелей, в частности свидетеля Свидетель №2, который, как при проведении дознания, так и в суде, пояснил, что в ходе личного досмотра Горшков сообщил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством. Свидетели Свидетель №4 и оперуполномоченные Свидетель №3 и Свидетель №1, в суде поясняли, что Горшков при проведении личного досмотра, после которого был изъят сверток, не высказывал каких-либо замечаний, а также не озвучивал свою позицию в части незнания содержимого свертка. К тому же, заключением эксперта подтверждено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим. Кроме того, в силу своего жизненного опыта, со слов самого подсудимого об употреблении наркотиков ранее, с ДД.ММ.ГГГГ года, осуждение его по аналогичному преступлению, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, Горшков не мог не обладать знаниями в части порядка приобретения наркотических средств подобным способом и его упаковки – свертки из изоленты.

Показания подсудимого ФИО1, данные при проведении дознания в качестве подозреваемого (л.д. 60-63), суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку указанный допрос произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, установленных законом для подозреваемого, с разъяснением права не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу при последующем отказе от них. Данные показания подсудимым прочитаны, каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протокола от ФИО1 и его защитника не поступало, о добровольности дачи показаний свидетельствует наличие об этом подписей подсудимого и его защитника в протоколе допроса. Противоречий в указанных показаниях данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, так и с другими собранными по делу доказательствами, не имеется.

Применение недозволенных методов ведения дознания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины в суде, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проведении дознания путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, указывают на возможность исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совершенное Горшковым преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения ОП 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д.40), по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО1;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1(л.д.38), хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в деле;

- бумажный пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним: «PVP», «a-PVP»), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой 0,313 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д.56), по вступлению в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитников в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Д.С. Сальников