<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.06.2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В. 

при секретаре Ходыкиной Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЭнергоПроф» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоПроф» указав, что 20.03.17 г. между ООО «ЭнергоПроф » и ФИО1 был заключен договор поставки №-№. Предметом данного договора являлась поставка дизельного генератора Energo 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> и Панели автоматического запуска/остановка и 

<

данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел оплату товара в полном объеме. Товар был доставлен в соответствии с договором транспортной экспедиции, что подтверждается экспедиторской распиской от 31.03.2017г. В ходе приемки товара были обнаружены дефекты, которые были зафиксированы в экспедиторской расписке: частично разорвана транспортировочная пленка, дефект корпуса в виде вмятины и царапин, потертости в четырех местах. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил уменьшить цену товара на 10% от его первоначальной стоимости и вернуть указанные денежные средства. Ответчик в своем ответе подтвердил наличие своей вины и принимая во внимание характер дефектов выразил готовность произвести соразмерное уменьшение покупной цены поставленного товара на 5 %, а именно на 

<

данные изъяты>. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «ЭнергоПроф» в пользу ФИО1 соразмерное уменьшение покупной цены, согласованное между истцом и ответчиком в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 

<

данные изъяты>., расходы по почтовым отправлениям в размере 

<

данные изъяты> морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьями 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что 20.03.17 г. между ООО «ЭнергоПроф » и ФИО1 был заключен договор поставки №-№ данного договора являлась поставка дизельного генератора Energo 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> и Панели автоматического запуска/остановка и 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате стоимости товара выполнил, выплатил стоимость в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела следует, что товар был доставлен в соответствии с договором транспортной экспедиции, что подтверждается экспедиторской распиской от 31.03.2017г. В ходе приемки товара были обнаружены дефекты, которые были зафиксированы в экспедиторской расписке: частично разорвана транспортировочная пленка, дефект корпуса в виде вмятины и царапин, потертости в четырех местах. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил уменьшить цену товара на 10% от его первоначальной стоимости и вернуть указанные денежные средства. Ответчик в своем ответе подтвердил наличие своей вины, и принимая во внимание характер дефектов, выразил готовность произвести соразмерное уменьшение покупной цены поставленного товара на 5 %, а именно на 

<

данные изъяты>. 

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы соразмерного уменьшения покупной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21,22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты>) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя - истца, который не получил товар надлежащего качества, таким образом, испытывал нравственные страдания. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая количество судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на почтовые отправления в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭнергоПроф» в пользу ФИО1 соразмерное уменьшение покупной цены, согласованное между истцом и ответчиком в размере 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательства в 

<

данные изъяты>., расходы на почтовые отправления в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.17 г.

Судья О. В. Гороховик