О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 подлинник

20 апреля 2017 года г.Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Грачева В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, НАО «Крутоярское» о снятии запрета с производства регистрационных действий для постановки на учет автомобильного прицепа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, НАО «Крутоярское» о снятии запрета с производства регистрационных действий для постановки на учет автомобильного прицепа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у НАО «Крутоярское» автомобильный прицеп 

<

данные изъяты> года выпуска, о чем был составлен договор купли-продажи. После приобретения прицеп им зарегистрирован не был. В 2016 г. при обращении в РЭГ ГИБДД ему стало известно, что Отделом судебных приставов по Назаровскому району УФССП России наложен запрет на регистрационные действия с транспортными средствами НАО «Крутоярское». Поскольку на момент сделки на прицеп запрет наложен не был, просит обязать Отдел судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю снять запрет с производства регистрационных действий с автомобильного прицепа ГКБ 8551, регистрационный номер 

<

данные изъяты> года выпуска шасси №, принадлежащего НАО «Крутоярское».

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Грачев В.Н. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время прицеп 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> года выпуска шасси № находится у истца по адресу: 

<

адрес>, возражал на передачу дела на рассмотрение по подсудности в Ужурский районный суд Красноярского края, полагая подлежащим рассмотрению дело по месту нахождения ответчика..

Представители ответчиков: НАО «Крутоярское», Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в том числе с прицепом 

<

данные изъяты>

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что спорный прицеп находится по месту жительства истца по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения арестованного имущества.

В соответствии с ч.2 ст 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из данного положения, с учетом того, что данное гражданское дело было принято к производству Назаровского городского суда с нарушением установленных правил подсудности, установленных ст.28 ГПК Российской Федерации, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ужурский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, НАО «Крутоярское» о снятии запрета с производства регистрационных действий для постановки на учет автомобильного прицепа, в Ужурский районный суд Красноярского края на рассмотрение по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Савватеева М.А. 

Подлинник изготовлен 20 апреля 2017 года