№ 1-225/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ишим 16 октября 2017 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Родяшиной О.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего ФИО3 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 08.08.2017 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, прилегающем к гаражу, расположенному во дворе № «А» по 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с помощью найденного куска арматуры сорвал навесной замок на указанном гараже, принадлежащем ФИО3, который последний использует для временного хранения материальных ценностей, а равно в качестве хранилища. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 через ворота незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда умышленно тайно похитил велосипед марки «Sport Cooler» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виду примирения с подсудимым. ФИО1 перед ним извинился, загладил причиненный ему вред и ему этого достаточно. С подсудимым они примирились, в связи с чем просит уголовное дело прекратить, а ФИО1 освободить от уголовной ответственности. Кроме того, суду пояснил, что похищенный велосипед ему возвращен сотрудниками полиции, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, примирился с ним, указал сотрудникам полиции на лицо, которому продал похищенный велосипед. Обещает, что больше подобного не повторит. Поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, оценку своему поступку дал в полной мере.

Защитник-адвокат ФИО2 полностью поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сазанова Е.С. в судебном заседании не возражала уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, однако просила суд дело прекратить и назначить подсудимому судебный штраф в размере 10000 рублей в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав из уголовного дела необходимые материалы, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, к такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не отрицается и не дополняется им, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, похищенное имущество потерпевшему возвращено, подсудимый принес ему извинения, то есть загладил причиненный вред преступлением.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что все условия, содержащиеся в ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются, а обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа, отсутствуют.

Статьями 104.4, 104.5 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления, которым причинен ущерб на сумму 3000 рублей, обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы, иного дохода считает возможным определить судебный штраф в размере 8 000 рублей, с установлением срока его выплаты - не позднее двух месяцев до 16 декабря 2017 года включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст. 254, ст.446.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей, установив срок для его уплаты – не позднее двух месяцев до 16 декабря 2017 года включительно.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется судом в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- велосипед марки «Sport Cooler», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО7 считать возвращенным ему по принадлежности, по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий Л.В. Макарова