Дело № 12-1-3/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 января 2025 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Николаева Н.Д., при секретаре Авдеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 03 декабря 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 03 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что не оспаривает сам факт правонарушения, однако, не согласен с примененной санкцией в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку нарушение не носило общественно опасного характера. Кроме того, не был извещен о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи, следовательно, был лишен права на защиту собственных интересов. Просил изменить постановление мирового судьи в части применения санкции, не связанной с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что является самозанятым, работает водителем на междугородних перевозках на грузовом автомобиле, который принадлежит его сыну. 22.11.2024 года он уехал в командировку, в ***, откуда вернулся в первых числах декабря 2024 года, соответственно, отсутствовал по месту жительства в период извещения его о времени и месте судебного разбирательства, при рассмотрении дела не присутствовал, не мог защищать свои права и представить доказательства, смягчающие его ответственность. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные нормы направлены на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 05.11.2024 года ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, который был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 03 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, ФИО1 указывает, в частности, на нарушение его права на защиту. 

Из материалов дела следует, что мировым судьёй 18.11.2024 ФИО1 заказным письмом было направлено определение о подготовке и назначении судебного заседания, содержащее уведомление о рассмотрении 03 декабря 2024 года в 10.00 часов дела об административном правонарушении в отношении него.

Направленное ФИО1 заказное письмо было возвращено за истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления *** указанное письмо 22.11.2024 года было передано почтальону, в этот же день произошла неудачная попытка его вручения, 29.11.2024 года письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, из представленного суду путевого листа от 22.11.2024 года, в указанный день ФИО1 в качестве водителя автомобиля ***, отправился в междугороднюю поездку, что также подтверждается пояснениями допрошенного в качестве свидетеля ИП ФИО2, выдавшего путевой лист, содержащий в том числе отметки о прохождении 22.11.2024 года предрейсового медицинского осмотра водителя, а также технического осмотра транспортного средства. Согласно пояснениям ИП ФИО2, ФИО1 вернулся из поездки через 10 дней, т.е. не ранее 02.12.2024 года. 

Таким образом, в период нахождения извещения в почтовом отделении, отсутствовал по месту жительства, что лишило его возможности получить адресованное ему заказное письмо.

В протоколе об административном правонарушении указан номер телефона ФИО1 Вместе с тем, сведений о том, что мировым судьёй предпринимались попытки осуществить звонок ФИО1 с целью извещения о времени и месте судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, полагаю, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности явиться в указанный день в судебное заседание. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, сроки рассмотрения дела, прихожу к выводу, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, влечет отмену вынесенного решения и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат устранить указанное выше нарушение, а также дать оценку иным доводам жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 03 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Н.Д. Николаева