57RS0026-01-2023-001402-89 

Дело №1-116/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г.Орел 

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В., помощника прокурора Орловского района Орловской области Черепан К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пикаловой О.В.,

при секретарях Есиной Е.С., Баранове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

01.04.2023 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с этой целью прибыл к дому 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащему 

<

данные изъяты>, где, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты> и, желая их наступления, найденным у дома металлическим предметом, отжал оконную раму, после чего через оконный проем незаконно проник внутрь помещения указанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из тумбочки находящейся в спальне дома, похитил имущество принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: беспроводные наушники марки «Xiaomi 4 Pro» стоимостью 737 рублей 60 копеек, зарядное устройство, ценности для потерпевшего не представляющее, и удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что 01.04.2023 г. примерно в 14.00 он приехал в 

<

данные изъяты>, там у него возник умысел на совершение хищения имущества из 

<

данные изъяты>. Примерно в 16:00, он подошел к входной двери вышеуказанного дома, потянул на себя ручку входной двери, но понял, что она заперта, после чего обошел дом вокруг и подошел к одному из окон со стороны огорода, он нашел около окна дома металлический предмет, небольших размеров, поддел им оконную раму и выдавил окно руками, затем выбросил металлический предмет за забор участка и вошел в дом через оконный проем и попал в спальную комнату. Находясь в доме в спальной комнате в нижнем ящике прикроватной тумбочки, он обнаружил коробку, заглянул в нее и увидел беспроводные наушники, было ли что-то еще в коробке, он не рассматривал. Он положил коробку с наушниками в карман курки своей одежды. В этот момент он услышал шум движущейся машины. Выпрыгнул через окно и убежал в сторону школы. В доме он пробыл не более 5 минут. Когда он убегал он никого не увидел и не слышал в этот момент. Когда он добежал до школы, он остановился, но коробки в кармане куртки у него не было. Предполагает, что мог их по пути выронить. Похищенное имущество он собирался продать, а на вырученные деньги купить продукты питания. Коробку от наушников он открыть не успел, и не видел ее содержимое. Вину в совершенном деянии признает полностью. В содеянном раскаивается (Т.1 л.д.53-55).

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых следующие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, следует, что 01.04.2023 примерно в 16.20 он вместе с супругой 

<

данные изъяты> вернулись домой. 

<

данные изъяты> вошла в дом. А он оставался на территории двора со стороны фасада. В этот момент из окна дома выпрыгнул его сосед, который жил ранее в доме напротив по адресу: 

<

данные изъяты> и убежал вдоль по улице в сторону школы. Ему удалось рассмотреть его хорошо. На голове была одета кепка, светло-серые широкие штаны. О случившемся он сообщил в полицию. Было повреждено одно из окон дома. В связи с этим он написал заявление по факту повреждения окна и незаконного проникновения в жилой дом. В доме отсутствовали беспроводные наушники «Xiaomi PRO 4», коробки от них и зарядное устройство, которые находились в нижнем ящике прикроватной тумбочки спальной комнаты. На фасаде дома у него установлены 4 камеры видеонаблюдения, запись, с которых транслируется на его телефон. При просмотре им записей с камер, он увидел, что сосед подошел к его дому в 16:08, а выпрыгнул из окна в 16:20. Его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Согласно выводам товароведческой судебной экспертизы №307\2-5 от 04.05.2023 года, которой стоимость его беспроводных наушников марки «Xiaomi PRO 4» составляет 737 рублей 60 копеек и с оценкой согласен, зарядное устройство для него ценности не представляет. Ущерб ФИО1 возместил ему в полном объеме. (Т. 1 л.д. 25-27, 28-29) 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., 01.04.2023 года примерно в 16:15 она вместе с супругом 

<

данные изъяты> вернулась домой с Мезенки, она зашла в дом и никого не видела и не слышала звуков, так как сразу прошла вовнутрь дома и пошла закрывать окно, так как в доме был сквозняк. Далее она от мужа узнала, что к ним в дом проникли. Они начали смотреть, что пропало, сначала ничего не заметили, но через какое-то время муж обнаружил, что пропали его беспроводные наушники, которые он хранил на прикроватной тумбочке. (Т. 1 л.д.42-45)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых следующие.

Протокол осмотра места происшествия от 01.04.2023 года, согласно которого объектом осмотра является домовладение по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого был изъят CD диск с видеозаписями с камер наблюдения. (Т. 1 л.д. 7-14).

Протокол осмотра места происшествия от 08.10.2022 и фотоиллюстрационная таблица к нему, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, на котором расположен 2-х этажный дачный дом. В ходе осмотра места происшествия изъято 2 следа папиллярных узоров пальцев рук, след материала предметов одежды (т.1 л.д.7-18).

Протокол осмотра предметов и прилагаемая к нему фотоиллюстрационная таблица от 15.05.2023 г., согласно которому с участием потерпевшего 

<

данные изъяты> был осмотрен диск «CD», изъятый с камер видеонаблюдения с 

<

данные изъяты>, содержащий видеозаписи, на одной из которых мужчина в черной кофте, синих джинсах, на голове черная кепка и капюшон подходит к входу в дом, дергает за ручку входной двери и затем уходит за угол дома слева от входной двери. На другой видеозаписи имеется фрагмент дома с окном, у которого мужчина в черной кофте, синих джинсах, на голове черная кепка и капюшон металлическим предметом пытается отжать оконную раму. 

<

данные изъяты> поясняет, что на данной видеозаписи узнает своего соседа ФИО1 Также имеется видеозапись, на которой к входу в дом подходят мужчина, и женщина мужчина уходит за угол дома на 00 минут 10 секунд, женщина поднимается по ступенькам, открывает дверь и заносит пакеты в дом. На 01 минуте 25 секундах открывается правое окно от входа в дом, из него выпрыгивает мужчина в черной кофте, синих джинсах, на голове черная кепка и капюшон и убегает в сторону выхода (Т. 1 л.д.108-114)

Протокол осмотра предметов и прилагаемая к нему фотоиллюстрационная таблица от 15.05.2023 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен диск «CD» с видеозаписями, изъятый с камер видеонаблюдения с дома 

<

данные изъяты>. Содержание видеозаписей приведено выше (Т.1 л.д. 101-107).

Заключение эксперта №307\2-5 от 04.05.2023 года, согласно которой, рыночная стоимость подлежащих исследованию беспроводных наушников марки Xiaomi модель 4 PRO с учетом износа (периода эксплуатации) по состоянию цен на 01.04.2023 года составляет 737,60 рублей (Т. 1 л.д.120-124)

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом предварительного расследования в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшим, свидетелем после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности, что является гарантией их достоверности.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Изъятие имущества потерпевшего 

<

данные изъяты> произведено подсудимым из дачного дома потерпевшего в отсутствие собственника и посторонних лиц, то есть тайно, без каких-либо законных оснований, без согласия потерпевшего.

В судебном заседании также нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку дом, из которого ФИО1 похитил имущество, предназначался для временного проживания потерпевшего и его семьи. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 является 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением экспертов, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана им добровольно, до возбуждения настоящего уголовного дела. 

При этом суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, так как он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте давал подробные пояснения об обстоятельствах содеянного, неизвестных сотрудникам полиции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, имеющийся в действиях ФИО1 рецидив, является особо опасным. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, направленного против собственности, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлены, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности ФИО1 не находит.

При этом с учетом наличия ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания.

Принимая решение о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании положений п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему исправительную колонию особого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Пикаловой О.В. в интересах ФИО1, признанные постановлением следователя СО ОП №3 УМВД России по г.Орлу от 29.05.2023 процессуальными издержками в размере 12064 рубля (т.1 л.д.197-198) подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 02 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск изъятый 01.04.2023 года с видеозаписью с камер дома по адресу: 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12064 (двенадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи. 

Председательствующий судья А.В.Найденов